Jump to content

CaseyN

Stormtrooper
  • Content Count

    3602
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

Posts posted by CaseyN


  1. Je regrette la présence de trop fortes aberrations chromatiques :-/ J'avais testé avec mon 400D et un Sigma 300 f:5.6. Trop peu de piqué, j'aimais pas en augmentant le micro contraste, et passer en N&B pour virer les aberrations rendait la lune bien trop pale, elle a besoin d'être en couleur.


  2. J'ai pas Flash d'installé sur la machine et ce con de Youtube ne me charge pas la vidéo en HTML5… Donc j'ouvre Chrome, qui charge la vidéo… Mais qui ne veut pas la lire car "This video contains content from Bac Films, who has blocked it in your country on copyright grounds".

    Étant en plus chez Free, je sens que le VPN va dégainer avec une localisation en UK...

    Je comprends de mieux en mieux le "J'voulais pas pirater"


  3. Dites les enfants, un état SMART de disque peut il être "faux" ?

    Mon iMac me dit "S.M.A.R.T. Status : Failing" mais je n'ettends pas le disque souffrir et j'ai toujours le BOING au boot. Ce qui me fait penser cela est que le disque fut déjà changé pour les mêmes raisons y'a quelques années par son ancien propriétaire. (C'est un Seagate barracuda 500Go) et connaissant ces bestiaux pour en avoir sur mon Windows aussi depuis 2007 ce ne sont pas des machines qui flanchent tant que ça.

    Bref, est ce que le Mac peut se tromper ou je dois foncer acheter un SSD perdant toutes mes économies et démonter la bête totalement ?


  4. Sensibilité ISO : 100/21°

    21° c'est l'angle de champ?

    Sinon c'est toi qui règle les temps de pose ou c'est automatique?

    En tous cas, très belles photos. Surtout quand on voit les poils de cette manière.

    C'est 21º DIN, la notation de sensibilité allemande qui n'est plus en vigueur depuis que les ASA (américains) sont passées en ISO (International). 100 ISO <=> 21ºDIN; 200 ISO <=> 24ºDIN; 400 ISO <=> 27ºDIN. Etc...


  5. Ah, corrige moi si je me trompe mais j'ai l'impression que tu confond la norme h.264 avec un encodeur. l'AVCHD (format caméscope en fait) est bien du h.264, comme tu trouvera un encodeur Nero, x264, Divx, FFmpeg,etc... Tous sont à la norme h.264, mais ils ne se valent pas.

    Le H264 est un codec, tout comme le MPEG 2 et le MPEG 4 avant lui, il a l'avantage de pouvoir être décodé matériellement, et de plus est standard. Un encodeur est juste un soft (ou un hard d'ailleurs) qui permet de créer du H264 (ou autre). Pour x264 et DivX ce sont à la fois des encodeurs et des codecs. Le DivX dérivant du MPEG2 (et étant à chier mais à un point), et le x264 étant le pendant libre du H264, mais compatible avec et donc ce qu'un encodeur x264 fait est souvent donné comme du H264 alors que c'est du x264. Ils sont compatibles à 99% d'où la confusion ^^ Pour le AVCHD, tu as raison je me suis mal exprimé. Le AVC intra et AVC HD sont deux conteneurs, qui utilisent le H264 comme codec mais avec de très mauvais réglages de compression. Et comme tu ne peux pas jouer sur la qualité de ceux ci (et qu'en plus il te faut un plug in pour ouvrir ce conteneur alors que le m4v ou mov sont plus que suffisants) ils sont à tord considérés comme codecs. En tous cas, même en TV, je me tiens loin de ces bêtes là. Du 4:2:0 que l'on ne peut travailler correctement (avec leur plug in pourri ils ont perdu l'avantage du H264 qui est le décodage GPU), obligé de transcoder avant d'utiliser (certes le 264 est du broadcast théoriquement et donc pas pour bosser, mais Pana le présente ainsi -_-), c'est plus agréable de travailler avec les MOV du 5DMkII que ça... C'est dire ! (De toutes façons je passais toujours sur du ProRes422HQ avant de rentrer dans tout soft. Seul une fois j'ai bossé avec des proxy pour le RED 4K. Il suffisait d'ouvrir Color (à l'époque) pour que le MacPro se mette à ventiler dans tous les sens (en particulier le GPU), on a remercié l'usage de proxy pour le montage du coup ^^)


  6. Le 1080 n'était pas "trop compressé", il était "Qualité BluRay", et je trouve le BluRay déjà trop compressé :transpi: et le MPEG4-AVC (et par conséquence le H264) a été prévu pour le stream, et donc indépendant de la résolution. Je ne prends pas en compte le stockage, les Disques BluRay étaient déjà utilisés sur du XDCam (en SD ou HD) depuis des années, ainsi que sur la PS3 tout pile au moment où Sony a lancé les films en HD dessus. Et aucun des deux premiers usages n'étaient synonyme de FullHD (Même aujourd'hui).

    Pour la compression ce ne sont pas les arrières plans qui prennent en premier. C'est avant tout les détails couleur (surtout que pour gagner encore en débit il y a masse de 4:2:1 voir 4:2:0 dans les encodeurs), puis les flous (en arrière plan ou pas), et enfin les arrières plans puisque de sont des détails image. Tout comme en encodage audio les très hautes fréquences sautent en premier (et donc en effet inaudibles pour la plupart), puis les aigues, et certains encodeurs mettent en plus un coupe bas pour avoir moins de basses à encoder et réduire encore la taille. Les décodeurs et SubWoofers bossant pour combler ce manque.

    Un format d'image est un choix artistique actuellement, certes le 2.35 est plus "ciné" que le 16/9 (1.78) mais l'un n'empêche pas l'autre. Prends Avatar, c'est un 1.78, ou l'Odyssée de Pi qui est un 1.85 (ratio cinéma plutôt classique et habituel) mais dont certaines scènes sont en 1.33 (4/3) ou en 2.00 et 2.35. Bien entendu je ne vais pas te faire l'historique des formats d'image mais je te rappelle que si le format large (quel qu'il soit) est plus ciné que TV c'était juste un argument commercial des cinémas face à la TV. En dernier exemple The Artist est en 1.33 alors que c'est bien un film ciné. Et l'argument "normal puisque c'est pour dater le film" ne marche pas car bien que c'est pour cela que le réalisateur ait choisi ce ratio, il existe un nombre de films sur cette période qui sont en 1.85 voir 2.35.

    Dernier point on dit 1080p quelque soit le format d'image. Un 1920x817 (2.35) reste un 1080p. D'ailleurs la largeur n'est pas fixe comme tu le dis, le XDCam HD, HDCam EX et certains appareils grand public (et Pro dans une moindre mesure) Sony, Canon et même Panasonic sont en 1440x1080 pixels non carrés pour donner un 1920x1080 en lecture, et je ne parle même pas de 50i qui sont lus en 25p au final... Tout ça pour... Gagner de l'espace disque au détriment de l'image. Et ces choses sont pourtant nommées FullHD...

    Imagine l'état d'une image en 1440x1080 pixels non carrés encodée en 4:2:0 via un AVC-Intra (une merde dérivée du MPEG4 AVC par Panasonic moins bon que le AVC-HD lui même assez faible face au H264 et bien entendu non standard) en 50i mais qui est lu en 1920x1080 25p et qui met les machines par terre pour décoder cte daube (forcément le GPU bosse pas puisque pas prévu pour cette chose) alors qu'un SD "lourd" en H264 faisant le même poids au final serait clairement plus agréable (et pas forcément avec plus de débit donc pas de problème de vitesse disque).

    Je suis d'ailleurs plus excité de voir le H265 arriver pour nos contenus HD que le 4K (pardon UltraHD) en grand public. Car ce coup ci il n'y a pas de support physique allant avec la nouvelle techno, ce sont les disques durs et les connexions internet qui sont les supports. Du coup au lieu de streamer du 4K dégueu, faisons enfin du FullHD de qualité sur moins de débit surtout que le Très Haut Débit n'est pas encore là pour tous.


  7. 1024x576 est le SD 16/9 en pixels carrés, soit celui qui existe, sinon le 720x576 est le 4/3 PAL Pixels carrés, et devient 16/9 en pixels non carrés. Le 480p est juste pour le net et il dérive du NTSC qui était à 483 ligne visibles. PAL et NTSC étant entrelacé.

    Je précise alors : le 576p que j'ai vu était un broadcast pour le net en haute qualité alors que le 1080p était l'encodage prévu pour le Blu Ray (qui est aussi nommé haute qualité, mais ça me fait toujours rire). Et donc su un écran Full HD (18" CRT Iiyama 1920x1440 en Natif) le SD upscalé par QuickTime pour s'afficher en plein écran était plus beau que le 1080 en Natif, et ce dans moins de place et moins de CPU/GPU utilisé. Le codec était le même, donc même échantillonnage et quantification (du H264 qui va bien), seul le débit changeait entre les deux (Me les demandez pas je m'en souviens plus).

    C'est ça aussi que je regrette, qu'avec l'augmentation des espaces de stockage et des réseaux, que la résolution des videos ait augmenté au lieu d'augmenter la qualité dans les résos existantes. Certaines TV (certes bien épaisses) type rétroprojecteur en SD et quelques CRT tiennent encore la dragée haute aux LCD FullHD vendus actuellement (moins face au LED mais quand même, et je ne rentre pas le plasma dans cette comparaison). Et dire qu'au CES ils se tirent la nouille sur des écrans 4K -_-

    (Précision utile @Malesendou, je bossais dans le cinéma, sur des écrans 2K (CRT et LCD), avec des fichiers 4 et 4.5K ^^ Mais grâce à "la crise" j'ai du changer de boulot... et ai assez vite oublié certains calculs comme ceux des débits selon les encodages.)


  8. Ça ne peut aller, si le WiFi s'affichait comme l'ethernet ce serait bon, mais là pour changer d'ip il faut aller dans Avancé -> TCP/IP -> changer d'IP -> Ok -> Appliquer. Et c'est assez rébarbatif. Pour l'ethernet c'est juste "changer IP -> appliquer". Quand tu changes toutes les 2 min ce réglage ces 3 étapes de plus sont assez gavantes (et encore c'est pas Windows où c'est plus long). Je passe de DHCP (réglage de base) à IP fixe (sous réseau du point d'accès) à soit DHCP soit IP fixe du réseau global. Et forcément comme les points d'accès sont très cons tu dois changer un paramètre à la fois, le rebooter à chaque fois, et d'expérience j'ai vu que il leur faut parfois 2 reboot donc je change d'IP pour vérifier que chaque paramètre est bien pris en compte à chaque fois (heureusement on va bientôt changer de modèle d'AP pour plus de fiabilité sur ce point. Ils sont très bons une fois config par contre ^^).

    La seule autre solution que j'ai trouvé est de me connecter à l'AP en ethernet (IP fixe) et de retirer le cable pour tester en WiFi (DHCP ou IP fixe). D'où la demande de déconnexion du réseau sans l'oublier ou sans désactiver le WiFi (car parfois, sans que je comprenne pourquoi il veut pas se connecter à l'IP en eth tant que le WiFi est connecté -_- Faich).


  9. @Casey: la commande ifconfig devrait répondre à tes questions... Par contre je te laisse chercher la syntaxe qui va bien :D

    Pour te déco tu peux taper la commande suivante dans le terminal

    sudo /System/Library/PrivateFrameworks/Apple80211.framework/Versions/A/Resources/airport -z

    Les droits SU sont nécessaire pour appeler cette commande.

    Pour renouveller ton baille DHCP tu peux faire :

    sudo ipconfig set en0 DHCP

    (en0 à replacer par la connexion qui doit renouveler son baille, par exemple sur mon iMac en0 c'est l'ethernet, en1 c'est Airport. Pour connaitre l'alias de la connexion, tape

    ifconfig

    Bon pour le coupage du WiFi il semblerait qu'il y ait pas mieux que la propal de Kyro. Un automator devrait pouvoir me donner un gros bouton pour le faire :D

    Pour le changement d'IP je voulais pas renouveller le DHCP mais passer d'IP Fixe (avec les parametres de mon choix) à DHCP et inversement sans devoir aller dans les sous menus. Pour le moment y'a donc pas mieux (j'ai pas creusé ifconfig par manque de temps) mais merci tous deux pour l'aide.

    EDIT : Automator veut pas... La faute à SUDO je pense...


  10. Ce qui est intéressant avec NIN c'est qu'on peut télécharger les mêmes morceaux en différentes qualités. ça permet de se faire une idée.

    Évidemment, il faut aussi habituer son oreille à écouter différentes qualité. C'est un peu comme la vidéo ou les photos : quand on a vu un film en 1080p on a du mal à le regarder à nouveau en VGA !

    Enfin, c'est vrai : le plus difficile pour écouter les fichiers en 24/192 c'est d'avoir le Dac qui va bien ;-)

    F

    Si tu savais comme tu peux être faux avec cette affirmation ! Tout dépend de la qualité de l'encodage. J'ai été plus bluffé par un SD (1024x576) fait à partir d'un fichier de RED (4096x2160 que l'on doit forcément retravailler) que par le HD (1920x1080) provenant de la même base, juste parce que l'encodage était à chier sur le HD alors que le SD upscalé était mieux... dans moins d'espace disque ^^ pourtant même profondeur de pixels sur les trois fichiers.


  11. Oui... 208 Morceaux/Albums en 192 24... c'est à peu près ce que j'écoute par jour :p Je ne suis pas contre le 24Bits (comme pour les vidéos), et les CS de ce type ne sont pas si chères que ça (Puis bon si tu sorts en optique c'est ton CAN qui doit l'être et pareil c'est plus si cher) par contre c'est l'échantillonnage qui est un peu inutile. Il fut défini comme au minimum le double de la fréquence maximale que l'oreille humaine peut entendre (d'où 44 100 Hz) au delà c'est du bonus. Les videos sont théoriquement en 48 000 Hz, pourquoi pas 88.2 et 96KHz pour avoir une qualité bien au delà de ce que l'oreille capte, mais au dessus de ça le 176.4 et le 192KHz sont clairement inutiles. En plus, 192 est 4*48 donc correspond à une demande ciné et non musique... Vivent les audiophiles :francais:

×
×
  • Create New...