Intérêt écran LCD large

[sup3rn0va]

Salut à tous,

Déjà désolé si ce sujet a été abordé mais j'ai pas trouvé de topic correspondant dans la recherche.

Bref je regardais le prix des écrans LCD (19") et je tombe sur les écrans dit "large" (16:9 ou 16:10), et je me demandais à part pour les films, quel est l'intérêt d'un écran de ce type pour les jeux ou tout simplement la bureautique ? Encore pour des écrans de 30" je veux bien, c'est impressionant et tout et tout, mais pour un 17" ou 19" ?

[beuhbeuh]

aucun : juste l'intérêt des constructeurs auxquels la dalle coute moins cher car ils peuvent en découper plus sur une même surface...

[mistervodka]

Pour les FPS, ta un angle de vue plus large.

[beuhbeuh]

pour les fps qui gèrent le 1440 x 900... ce qui est loin d'être le cas de tous...

Dans le cas contraire tu te retrouves avec

- des bandes noires sur le côté si tu as une cg nvidia (et donc une surface à peu près égale à celle d'un 17" => pas top)

- une image déformée (étirée en largeur) si tu as une ATi...

[sup3rn0va]

Mais justement l'image n'est pas écrasé ? (un peu comme lorsque l'on regarde TF1 sur une TV 16:9 )

Edit : à bah beuhbeuh à répondu à cela

Et si j'ai bien compris, ça n'a d'intérêt que pour les DVD, les FPS supportant une telle résolution, faire des économies aux constructeurs et faire high-tech sur le bureau ?

[Mrs Crimstone]

Vous êtes vraiment fous !!

C'est vraiment le top, que ce soit pour le jeu, les films ou autre. Et en 1440*900 ce n'est pas étiré du tout !

Très pratique pour la bureautique aussi, on peut tout mettre sur le coté sans gener l'affichage d'un dossier, d'un site, etc...

J'ai testé chez ma soeur une soirée, de retour chez moi c'est la misère un écran "normal".

[beuhbeuh]

je ne suis pas d'accord, essayes de cacher 5 cm sur le bas de ton écran, pour vois si c'est toujours aussi agréable de surfer...

il faut savoir qu'à diagonale identique, un 16/10 a à peu près la hauteur du 4/3 de diagonale inférieure (exemple, un 16/10 19" aura la même hauteur sur l'écran qu'un 17" 4/3...)

Donc effectivement, sur des grosses diagonales (à partir de 20", mais ça c'est une appréciation personnelle) ça va, mais en dessous, il reste une hauteur trop petit pour être agréable...

comme dit plus haut en 1440*900, ce n'est pas étiré si la résolution est supportée par le jeu ce qui, bien qu'étant de moins en moins le cas avec les jeu récents, est loin d'être le cas de jeux un peu plus anciens (je crois même que fear par exemple ne gère pas les réso 16/10 sans avoir à magouiller les fichiers de configs )

[Mrs Crimstone]

Ouais c'est pas faux, je me suis un peu emballé, mais comme pour tout il y a des avantages et des inconvénients.

C'est vrai qu'a part la résolution max (1440*900), c'est moche.

Les seuls jeux que j'ai testé fonctionnaient en résolution max, c'est beau, mais ca rame avec un pc de moyenne gamme.

Sinon comparé à la bureautique, la qualité reste correcte en basse résolution dans les jeux, disons que c'est moins génant.

Et il y a toujours certaines résolutions plus ou moins adapté au 16/9.

Mais regardant beaucoup de films, si je devais changer d'écran je prendrais un 16/9, c'est vraiment le top et là il n'y a pas photo.

[mistervodka]

Sinon il y a des 20" en 16/10 aus alentour de 400 euros, tu a la hauteur d'un 17" et la largeur de .. euh.. un beaucoup de pouce

[K-Lee]

une image déformée (étirée en largeur) si tu as une ATi...

Tomb Raider a par exemple un mode de jeux 16/10, l'image n'est donc nullement étirée, on voit plus de champs, c'est tout, à TMN c'est la même chose, le mode de jeux 1920*1200 existe et les voitures ou le paysage ne sont pas du tout étirés ou écrasés.

De plus, avec la venue de Vista, vous serez bien content d'avoir un 16/9 ou 16/10, c'est justement pour cela qu'ils ont sorti la SideBar Vista, vu que les écrans gagnent en largeur, ils ont collé la SideBar à droite par défaut, ça ne gène donc en rien.

J'ai un 16/10 depuis novembre et c'est le pied, que ce soit film, surf, jeux, word (on affiche deux pages côte à côte) ou du multi-fenêtres, de plus le mien a une fonction PIP, je regarde la télé dans un rectangle sur mon bureau pendant que je surf.

[dohier]

Bonjour à tous,

Je suis pas convaincu par les écrans format large (16/9 ou 16/10)

Il faut se battre avec les configs de résolution pour trouver une résol qui ne soit pas trop moche.

D'un autre côté, j'ai pris goût au 20" plat format noram en 1600*1200 au boulot.

C'est bien grand, on voit tout, et on peut en mettre partout.

Plutôt que de chercher une largeur Fun, ou spéciale, je préfère prendre un écran avec une super qualité d'image.

Le 16/9 ne sert à rien si l'affichage est pourri.

Voilà, c'était mon avis, sans chercher de conflit bien sur !

[Baidu]

disons certains préferent le 16/10, d'autres le 4/3 cela dépend de l'usage et des gouts!!! le mieux reste d'aller dans un magasin et de regarder ce qui convient le mieux !!!!

moi persoj'ai un petit coup de coeur pour les 16/10 en 20" pour les films et les FPS c'est top !!! apres pour la bureautique sa peut gener mais l'avantage est de pouvoir mettre deux fenetre cote a cote en conservant un format acceptable!!! sinon pour les jeux soit disant incompatibles ya moyen de els forcer a acepter la résolution (me rapel plus du site ou on trouve des sortes de patch pour regler ce probleme!!!)

[K-m3reon]

perso, j'ai lgtps hesité

avec le recul je dirais:

17"/19" => 4/3

20"/21"=> 16/10 si bcp de films, 4/3 sinon

24"+ =>16/10

mais ca reste mon avis

[sup3rn0va]

Merci pour vos avis ! Je vois que ça diverge un peu, mais maintenant je vois un peu plus d'atout pour ce format là.

D'ailleurs je suis un peu de l'avis de Oki-Tsu-Young, je pense aussi que le format 16/9 est plus appréciable sur les grands écran (c'est ce qui ressort un peu de vos avis).