tyrann27 Posté(e) le 24 avril 2006 Partager Posté(e) le 24 avril 2006 Bonjour a tous, J'avoue que j'ai eu un peu de mal a mettre un titre a ce topic car faut avouer que ce que je vais demander va paraitre spécial lol Alors voila, est-ce qu'avec le raid logiciel on peut configurer les partitions comme suis : disque 1 (80go) - systeme linux (partie 1 du raid) - home - diverses partoches disque 2 (160go) - systeme linux (partie 2 du raid) - diverses partoches aussi Et la Swap, je sais pas vraiment mais ca dépendra deja de la possibilité de ce que je raconte En fait, je m'explique : je voudrais pouvoir avoir un miroir de mon systeme (donc raid 1) tout en utilisant le reste de mes disque tout a fait normalement! Ca doit paraitre con mais ca m'a traversé l'esprit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggbce Posté(e) le 25 avril 2006 Partager Posté(e) le 25 avril 2006 Tout a fait possible, mais pas du tout optimisé ! Tu peux utiliser une partition RAID et une EXT,FAT,UFS,... en même temps sur le même disque. Si je comprends ton setup, dans ton RAID tu veux mettre ton / sauf le /home et les partitions "extras". NOTE: Tu peux te servir d'une partition RAID pour une SWAP également, donc si tu perd un disque le système n'est pas instable. Effectivement une partition RAID perd un peu de vitesse en écriture, mais quand tu veux un système RAID pour une sécurité système c'est que tu es prêt à sacrifier cette vitesse ! D'après ton setup, que je changerais, je placerais la structure comme ceci: (Si ton 80 Go est hda et ton 160 Go est hdb comme exemple) sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 100 Mo en premier qui contiendra /dev/md0 qui sera /boot sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 20 Go qui contiendra /dev/md1 qui sera / sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 2 Go qui contiendra /dev/md2 qui sera /tmp (si tu nécessite si gros) sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 65 Go qui contiendra /dev/md3 qui sera /home sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 512 Mo qui contiendra /dev/md4 qui sera SWAP Sur le hdb il restera 80 Go de libre que tu pourras associer à des partitions autres ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 25 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2006 Merci pour ta réponse, Quand tu dis "pas du tout optimisé", ca veut dire que c'est poisseux ou alors que c'est un petit peu lent? C'est pas pour mettre sur un serveur en fait (bien que je le ferai peut-etre aussi... C'est pour mon pc de bureau qui a la configuration suivante : A64 3200+ MSI K8T NEO Ati 9600xt 1Go de DDR pc3200 Donc en gros, tu me dirais de dispatcher completement les partoches... Une petite précision, mes disques sont des SATA... Donc je sais pas si ca change beaucoup Je fais ca pour une seule raison, c'est que j'ai pas de chance avec les disques dur et que quand j'etais sous win, ca allait vite de réinstaller et reconfigurer, mais sous linux, comme je suis pas habitué ben j'ai envie de me lancer la dedans et come ca si j'ai un probleme, ben j'ai qu'a changer le disque et répliquer mes partoches... Pensez-vous que c'est une bonne idée ou pas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 25 avril 2006 Partager Posté(e) le 25 avril 2006 moi, à ta place (d'ailleur, c'est ce que j'ai chez moi ^^), je ne ferais pas du raid1. Raisons : -c'est un peu plus lent -si tu fais une connerie sur une partoche, la connerie est instantanément répercutée sur l'autre .... Donc tu fais tes deux partoches, et tu synchronise les deux par rsync (lecture de man tout ca...). Pour la synchro, tu peux faire une tache cron (pour que ca soit régulier) ou le faire à la main. rsync c'est top, car tu ne copie que ce qui a été modifié, donc ca va vite. Pour info, j'ai récement fait un rsync de toutes mes partoches, ce qui fait ~300Go, je l'avais pas fait depuis un mois (utilisation courante), ca m'a pris 3heures. bien sur ca ne veut pas dire grand chose, mais ca donne un ordre de grandeur . Jusqu'à présnet je faisait à la main, mais finalement je vais journaliser avec cron (c'est une histoire de goût, j'aimais bien surveiller, mais j'ai plus le temps depuis longtemps). Bref, ca peut facilement etre fait quand tu n'es pas devant l'ordi. Bien sur, moyennant une modif du fstab à chaque synchro (man sed), tu peux directement booter dessus en cas de problème. sinon, je serai toi je backuperai aussi le home sinon, pour ce qu'a dit ggbce, pour le boot ca peut etre une bonne idée (mais je le fais aussi en rsync), pour le swap, ca a du changer, car le raid n'était pas possible (à mon avis c'est useless, si tu as assez de ram tu ne touches jamais au swap), pour le tmp je vois vaiment pas l'interet de le sauvegarder alors que certains le montent en ram pour etre sûr de le vider périodiquement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 25 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2006 Oui ok je comprends, effectivement ca a l'air cool ca :) Je verrai ca quand je formaterai mon pc Je vois que rsync permet aussi de le faire sur un pc distant! Je me demande dès lors si je ne vais pas plutot faire une sauvegarde de mon systeme sur un disque de mon serveur! Ca peut etre cool aussi ca Mais pour mon boot, je ne vois pas l'interet??? Peut-etre le fait que si je crame mon boot, je peux toujours le restaurer? Pas bete oui... mais il est sur la meme partoche que mon systeme en fait... C'est mal ? Parce qu'en fait je sais pas mettre grub sur mon pc car mes disques sont en sata et il en veut pas! Donc je suis obligé de mettre lilo et il parait que pour modifier a la main lilo c'est la foire... Donc il sera sauvegardé avec le systeme, c'est clair... Mais la question est : est-ce qu'il faut le mettre sur une autre partoche? Merci beaucoup Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 25 avril 2006 Partager Posté(e) le 25 avril 2006 -c'est un peu plus lent Normalement c'est la même vitesse qu'un seul disque dur en écriture, et 1x la vitesse en lecture (si c'est un algo pourri) ou 2x la vitesse de lecture en lecture (si c'est un vrai algo, ça lit une donnée sur deux par disque). Donc globalement soit c'est pareil, soit c'est mieux. (Faudrait regarder ce que fait le raid Linux...) EDIT : Linux MD RAID-1 (mirroring) read performance: MD implements read balancing. That is, the RAID-1 code will alternate between each of the (two or more) disks in the mirror, making alternate reads to each. In a low-I/O situation, this won't change performance at all: you will have to wait for one disk to complete the read. But, with two disks in a high-I/O environment, this could as much as double the read performance, since reads can be issued to each of the disks in parallel. For N disks in the mirror, this could improve performance N-fold. Linux MD RAID-1 (mirroring) write performance: Must wait for the write to occur to all of the disks in the mirror. This is because a copy of the data must be written to each of the disks in the mirror. Thus, performance will be roughly equal to the write performance to a single disk. Donc le raid 1 Linux utilise un algo intelligent et est bien N fois plus rapide en lecture (avec N = nombre de disques) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 25 avril 2006 Partager Posté(e) le 25 avril 2006 oui, jai pensé qu'à l'écriture, mais d'après ce qu'il écrivent, c'est meme pas vraiment le cas Quoi qu'il en soit, c'était pas l'objet de mon post. Pour un usage desktop, je préfère le rsync (surtout pour la partition système). Comme ca en cas de plantage sauvage d'une partition (ou meme de simple fichiers) pour cause d'erreur humaine ( ce qui arrive souvent quand on est étourdi comme moi ^^), on peut tout ratrapper facilement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 25 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2006 oui, jai pensé qu'à l'écriture, mais d'après ce qu'il écrivent, c'est meme pas vraiment le cas Quoi qu'il en soit, c'était pas l'objet de mon post. Pour un usage desktop, je préfère le rsync (surtout pour la partition système). Comme ca en cas de plantage sauvage d'une partition (ou meme de simple fichiers) pour cause d'erreur humaine ( ce qui arrive souvent quand on est étourdi comme moi ^^), on peut tout ratrapper facilement... C'est exactement ce dont j'ai besoin Mais rien n'empeche d'utiliser les 2 Une tite sauvegarde su systeme sur un disque externe tous les Xjours ou le Xeme jour du mois, ca peut pas faire de tort Quoiqu'il en soit, j'ai regardé la doc de rsync, mais je me pose une question... Je me rappelle que sous win, je ne pouvais pas copier certains fichiers car utilisés, donc je me demandais si c'etait le meme en linux? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 25 avril 2006 Partager Posté(e) le 25 avril 2006 à part les fichiers en cours d'écriture, ça ne devrait pas poser de problème Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 26 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 avril 2006 à part les fichiers en cours d'écriture, ça ne devrait pas poser de problème D'accord, mais dans le cas de ces fichiers en cours d'écriture, vont-ils etre copiés quand meme? Parce que bon... C'est vrai qu'ils seront bien copiés un jour ou l'autre mais si je veux faire un vrai Back-UP du systeme, j'ai interet a ce qu'ils soient tous copiés... Ou alors, je fais la premiere copie en démarrant un live-cd et puis rsync... Et encore une chose, mon boot il doit pas etre betement copié, il faut que ce soit une image parfaite vu qu'il faut que les fichiers soient a des endroits bien précis du disque... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 26 avril 2006 Partager Posté(e) le 26 avril 2006 heu si tu t'amuses pas à copier/enregister des fichiers pendant le backup, je vois pas ou ca pourrait poser problème. En tout cas, chez moi ca marche. Pour info j'ai mon / en raid0 soft et un backup par rsync (décalé dans le temps) sur les deux disques du raid. Les backups sont bootable directement, donc meme si j'ai un problème avec le raid0, j'ai deux systemes de rechanges en état de marche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggbce Posté(e) le 26 avril 2006 Partager Posté(e) le 26 avril 2006 Oui ok je comprends, effectivement ca a l'air cool ca :) Je verrai ca quand je formaterai mon pc Je vois que rsync permet aussi de le faire sur un pc distant! Je me demande dès lors si je ne vais pas plutot faire une sauvegarde de mon systeme sur un disque de mon serveur! Ca peut etre cool aussi ca Oui rsync c'est un outil intéressant, mais ça ne fait pas de sécurité de données en temps réel, si tu perds tes données et que tu n'as pas synchronisé depuis un bout en c'est perdu. Mais pour mon boot, je ne vois pas l'interet??? Peut-etre le fait que si je crame mon boot, je peux toujours le restaurer? Pas bete oui... mais il est sur la meme partoche que mon systeme en fait... C'est mal ? Parce qu'en fait je sais pas mettre grub sur mon pc car mes disques sont en sata et il en veut pas! Donc je suis obligé de mettre lilo et il parait que pour modifier a la main lilo c'est la foire... Donc il sera sauvegardé avec le systeme, c'est clair... Mais la question est : est-ce qu'il faut le mettre sur une autre partoche? Oui tu peux mettre ton / et /boot ensemble ou séparé. Mais le fait de mettre /boot indépendant augmente ta sécurité... vu que c'est là que l'amorce se fait, si tu crames ta partition / tu pourras quand même booter vu que c'est la partition /boot qui s'en occupe. bien sur si c'est le disque dur qui est vraiment mort ça ne change rien. Mais on sait que le plus gros problème du système de fichiers Linux EXT2/3 c'est avec les pannes électriques, si la tables des inodes est corrompus = bonne chance. En isolant l'amorce dans /boot, quand le système est lancé il ne se produit plus de modifications des inodes sur cette partition (à moins d'y travailler), donc s'il y a panne électrique /boot n'auras pas de corruption et sera encore fonctionnel. Linux/Unix devrait être un système dépourvu de problème électrique... mais c'est impossible, surtout que de plus en plus de Linux sont installés à la maison. La plupart des gens n'ont pas une batterie backup UPS. En réalité, ça devrait être ton premier achat avant un deuxième disque dur ! Il y a des modèles de 300W pour à peine 50$. Pour revenir au sujet entre rsync et un RAID1, Tuxxx à pas mal expliqué l'avantage du RAID1 ! C'est pas compliqué, si un disque lâche... tu contnues simplement à travailler sans problème. Jamais besoin de réinstaller (contrairement à rsync), tu n'as qu'à restaurer le disque en erreur avec un neuf ! Ce qui laissait à désirer dans ton setup est le fait de vouloir faire un RAID à moitié. Utilise la pleine espace des disques c'est la meilleur solution. Evidemment c'est toujours mieux d'avoir 2 disques de même taille car on ne peut pas faire 2 mirroir de taille différente. Dans ton cas 80 Go sur chacun des disque en RAID1 et le 80Go libre sur ton 160Go peut servir pour une partition "non sécure" qui pourrait être en FAT32 si tu as un dual boot avec Windows. Ça te serviras d'échange entre les 2 systèmes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 26 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 avril 2006 Oui rsync c'est un outil intéressant, mais ça ne fait pas de sécurité de données en temps réel, si tu perds tes données et que tu n'as pas synchronisé depuis un bout en c'est perdu. Ca c'est pas faux, et comme j'oublie facilement les choses et/ou que mon pc n'est pas allumé tout le temps a la meme heure, ca peut etre genant... Oui tu peux mettre ton / et /boot ensemble ou séparé. Mais le fait de mettre /boot indépendant augmente ta sécurité... vu que c'est là que l'amorce se fait, si tu crames ta partition / tu pourras quand même booter vu que c'est la partition /boot qui s'en occupe. bien sur si c'est le disque dur qui est vraiment mort ça ne change rien. Mais on sait que le plus gros problème du système de fichiers Linux EXT2/3 c'est avec les pannes électriques, si la tables des inodes est corrompus = bonne chance. En isolant l'amorce dans /boot, quand le système est lancé il ne se produit plus de modifications des inodes sur cette partition (à moins d'y travailler), donc s'il y a panne électrique /boot n'auras pas de corruption et sera encore fonctionnel. je n'y avais pas pensé lorsque j'ai créé mes partoches Pour revenir au sujet entre rsync et un RAID1, Tuxxx à pas mal expliqué l'avantage du RAID1 ! C'est pas compliqué, si un disque lâche... tu contnues simplement à travailler sans problème. Jamais besoin de réinstaller (contrairement à rsync), tu n'as qu'à restaurer le disque en erreur avec un neuf ! C'est pil-poil ce que j'ai besoin ca Ce qui laissait à désirer dans ton setup est le fait de vouloir faire un RAID à moitié. Utilise la pleine espace des disques c'est la meilleur solution. Evidemment c'est toujours mieux d'avoir 2 disques de même taille car on ne peut pas faire 2 mirroir de taille différente. Non en fait, j'ai 3 disques durs dans mon pc... fdisk vous en dira plus que moi : [root@Sebastien tyrann]# fdisk -l Disque /dev/sda: 81.9 Go, 81964302336 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 9964 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sda1 * 1 1279 10273536 83 Linux /dev/sda2 1280 9078 62645467+ 5 Extended /dev/sda5 1280 1396 939771 82 Linux swap / Solaris /dev/sda6 1397 2679 10305666 b W95 FAT32 /dev/sda7 2680 5873 25655773+ b W95 FAT32 /dev/sda8 5874 9078 25744131 b W95 FAT32 Disque /dev/sdb: 163.9 Go, 163928604672 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 19929 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdb1 * 1 1913 15366141 b W95 FAT32 /dev/sdb2 1914 19929 144713520 f W95 Etendu (LBA) /dev/sdb5 1914 8288 51207156 b W95 FAT32 /dev/sdb6 8289 19929 93506301 b W95 FAT32 Disque /dev/sdc: 81.9 Go, 81964302336 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 9964 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdc1 * 2 9964 80027797+ f W95 Etendu (LBA) /dev/sdc5 2 9964 80027766 b W95 FAT32 [root@Sebastien tyrann]# Associé a mtab : [root@Sebastien tyrann]# cat /etc/mtab /dev/sda1 / ext3 rw 0 0 none /proc proc rw 0 0 none /proc/bus/usb usbfs rw 0 0 none /sys sysfs rw 0 0 /dev/sdb6 /mnt/DVD vfat rw,umask=0 0 0 /dev/sdb5 /mnt/DivX vfat rw,umask=0 0 0 /dev/sdc5 /mnt/XboX vfat rw,umask=0 0 0 /dev/sda7 /mnt/back-up vfat rw,umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0 none /mnt/floppy supermount rw,sync,dev=/dev/fd0,fs=ext2:vfat,-- 0 0 /dev/sdb1 /mnt/mesdocuments vfat rw,umask=0 0 0 /dev/sda8 /mnt/muzik vfat rw,umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0 /dev/sda6 /mnt/windows vfat rw,umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0 nfsd /proc/fs/nfsd nfsd rw 0 0 [root@Sebastien tyrann]# A dire vrai, je ne partage pas encore mon systeme avec win car j'ai fait la betise de mettre un systeme 64bits... Et vmware n'existe pas en 64bits et j'ai pas réussi a en installer un autre! Par contre, quand je l'aurai, je pourrai utiliser la partition win tout a fait normalement (au boot) mais aussi en vm pour des p'tits trucs... Donc, j'ai envie de passer a ubuntu et en meme temps je vais regler ce probleme de partoches malades... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggbce Posté(e) le 26 avril 2006 Partager Posté(e) le 26 avril 2006 D'après ton matériel, le meilleur choix qui nécessite quand même un remaniement, c'est d'utiliser les 2 disques durs de 80 Go en totalité avec Linux et en RAID1 soft pour toutes les partitions, puis le 160 Go pour Windows XP (si tu veux toujours conserver Windows bien sur) en FAT32 qui te permettra un partage entre les 2 systèmes (ou sur ce 160 Go, faire une partition d'environ 30-40 Go en NTFS pour les logiciels Windows et le reste en FAT32 pour les données). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 26 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 avril 2006 D'après ton matériel, le meilleur choix qui nécessite quand même un remaniement, c'est d'utiliser les 2 disques durs de 80 Go en totalité avec Linux et en RAID1 soft pour toutes les partitions, puis le 160 Go pour Windows XP (si tu veux toujours conserver Windows bien sur) en FAT32 qui te permettra un partage entre les 2 systèmes (ou sur ce 160 Go, faire une partition d'environ 30-40 Go en NTFS pour les logiciels Windows et le reste en FAT32 pour les données). Tu parles d'un remaniement Non, ca ya pas moyen parce que sinon j'aurai plus assez de place c'est parce que je suis passé a linux que j'ai un peu plus de place pour le moment, mais sinon, en général j'ai mes 280Go qui sont pleins et il en reste 40 de libre pour le besoin... Le plus gourmand c'est les jeux XboX, mais ca c'est parce que j'utilise pas les dvd... Mais sinon, je crois que je vais rester sur un hybride de ton idée et de la mienne, a savoir sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 100 Mo en premier qui contiendra /dev/md0 qui sera /boot sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 20 Go qui contiendra /dev/md1 qui sera / sur /dev/hda et /dev/hdb une partition de 512 Mo qui contiendra /dev/md2 qui sera SWAP et puis mes partoches diverses chacunes dans leurs coin... Parce que sinon je vais perdre de trop et j'ai pas envie! Merci pour vos conseils en tout cas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggbce Posté(e) le 26 avril 2006 Partager Posté(e) le 26 avril 2006 C'est cool ! Le principal c'est que toutes les partitions Linux utilisées soient dans le RAID1, sinon ça ne donne rien de le faire. Si tu ne veux pas utiliser la totalité du 80 Go et le laisser à Windows y'a pas de problème là ! --------------------------------- NOTE: Achètes-toi au plus vite une batterie UPS si t'as souvent des problèmes comme ça ! En plus ça te protèges des variations de courant électrique. Normallement une Tripp-Lite 350 W Home/Office c'est pas trop cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 26 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 avril 2006 Non, c'est purement a usage linux... windows est sur une machine virtuelle pour les travaux pour lesquels je n'ai pas encore su trouver d'alternative ou que ca me plait pas (genre dvdshrink tout malade) Mais j'aimerais bien le faire tourner en machine virtuelle mais a partir d'une partoche, car les gros travaux qui demandent bcp de ressources, ca fonctionnera mieux et c'est pour ca que j'ai laissé une tres grosse partoche pour les dvd, ca me permettra de lui faire un resize lorsque je restaurerai ma partoche win... A ce propos, existe-t-il un éditeur de partoche sous linux qui aurait la gentillesse de ne pas effacer le contenu du disque en redimmensionnant une partoche Sinon je suis beau Bien que de toute maniere, je vais sauvegarder mes partoches sur mon dd externe de 160Go et surement formater les disques, mais bon si je sais éviter de formater, c'est cool :cool: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 27 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 avril 2006 Hello, j'ai testé d'abord en machine virtuelle pour etre sur de pas avoir l'air (trop) con devant mon pc quand il faudra le faire convenablement... Résultat, j'ai trouvé la méthode, mais il faut pas jouer avec des lvm... Ce que je croyais! Donc il suffit de faire une partoche a gauche et une a droite, et comme systeme de fichier, on lui dit "raid" Et apres, il faut configurer les volumes raid en donnant les partoches une a une :) J'ai évidemment rencontré un gros probleme! Impossible de mettre l'indicateur d'amorce sur le volume mdx qui représente /boot Donc je suis tres embeté, donc je demande conseil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 28 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 avril 2006 Personne sait? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 28 avril 2006 Partager Posté(e) le 28 avril 2006 pas évident c'est vrai qu'il faut réfléchir pas mal avant de faire sa table de partoche j'ai fait du pur symétrique entre mes deux disques si ça peut t'aider : fdisk -l Disk /dev/hdb: 60.0 GB, 60022480896 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 7297 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hdb1 * 1 62 497983+ 83 Linux /dev/hdb2 63 1521 11719417+ c W95 FAT32 (LBA) /dev/hdb3 1522 2980 11719417+ fd Linux raid autodetect /dev/hdb4 2981 7297 34676302+ f W95 Ext'd (LBA) /dev/hdb5 2981 7136 33383038+ c W95 FAT32 (LBA) /dev/hdb6 7137 7297 1293201 83 Linux Disk /dev/hdd: 60.0 GB, 60022480896 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 7297 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hdd1 1 62 497983+ 82 Linux swap / Solaris /dev/hdd2 63 1521 11719417+ 7 HPFS/NTFS /dev/hdd3 1522 2980 11719417+ fd Linux raid autodetect /dev/hdd4 2981 7297 34676302+ f W95 Ext'd (LBA) /dev/hdd5 2981 7136 33383038+ c W95 FAT32 (LBA) /dev/hdd6 7137 7297 1293201 7 HPFS/NTFS Disk /dev/md0: 24.0 GB, 24001118208 bytes 2 heads, 4 sectors/track, 5859648 cylinders Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table hdb1 : /boot de 512 Mo (du luxe, mais j'y met les sources du noyau (ln -s /boot/linux /usr/src hdd1 : swap de 512 Mo (en début de disque, parait il que c'est plus mieux) hdb2 et hdd2 : deux partoches windows de 11 Go, une en FAT32 (le boot Windows), l'autre en NTFS (pour mes videos DV qui font plus de 4 Go) hdb3 et hdd3 : le RAID Linux monté en / hdb5, hdd5 : deux autres partoches FAT32 de 32 Go hdb6 : une partition Linux pour mettre mon ccache (comme c'est une Gentoo ça sert beaucoup) hdd6 : une parition NTFS avec mon fichier de SWAP et le TMP de mon Windows ... voilà ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 28 avril 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 avril 2006 Oui d'accord, c'est parce qu'en fait j'avais vu que ggbce me disait de faire une partoche /boot également en raid (ce qui est bien aussi évidemment) mais comme je le disais, je ne sais pas mettre mon secteur amorce dessus! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 28 avril 2006 Partager Posté(e) le 28 avril 2006 c'est marrant je vois pas comment faire, à part avec du RAID matériel ou à part si grub csait gérer le RAID logiciel je vois pas comment ça peut marcher ... quoique ça dépend du RAID : en mirroring grub ne devrait pas avoir trop de mal à accéder à un /boot si c'est du stripping ou du RAID5, il peut pas à moins d'avoir un driver RAID intégré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggbce Posté(e) le 28 avril 2006 Partager Posté(e) le 28 avril 2006 C'est comme ça que je suis installé, et ça marche bien en tout cas. En partant de zéro, quand j'ai installé c'est Disk Druid qui s'est occupé de rendre l'amorce actif fait je sais pas comment il s'y prend... mais l'un de mes disque à justement lâché dernièrement sur un serveur et j'ai du remonter le RAID en mode "manuel" (petit exercice intéressant). Tout ce que j'ai du faire pour remettre ce disque amorçable, c'est: 1- Dans fdisk, j'ai placé une marque (*) pour dire que cette partition est amorçable 2- J'ai utilisé la commande "grub" et j'ai fait un setup (hd0) (ou (hd1) dépendant du disque à refaire) qui à placer une étiquette d'amorce dans la MBR. Dans menu.lst (grub.conf), la ligne de sélection du système d'exploitation contient : root (hd0,0) kernel /vmlinuz- 2.... ro root=/dev/md1 (qui correspond à /). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 10 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 10 juin 2006 Je suis de retour... Je suis en train de sauvegarder pres de 120Go de donnée et je m'attaque a mes partoches Il me semblait pourtout avoit répondu a ce topic concernant l'amorce... En fait, j'ai fait mes tests sur une machine virtuelle. Et meme si je n'ai pas su mettre l'amorce, la vm a quand meme booté Je ne m'avance pas trop quand meme car je me rappelle du probleme que j'ai eu avec grub et les disques SATA... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 11 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 11 juin 2006 Voila donc le résultat : 1) pensez a prendre la version alternate de ubuntu car la desktop ne gere pas le raid software! 2) ne cherchez pas a comprendre pourquoi il y a un utilisateur oem, c'est bidon... Juste pour faire de la config qu'on sait quand meme faire en utilisateur final... 3) n'hésitez pas a faire du raid software, ca fonctionne du tonnerre! 4) Voici le petit détail de mes partoches avec fdisk -l et df : tyrann@sebastien:~$ sudo fdisk -l Password: Disque /dev/sda: 81.9 Go, 81964302336 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 9964 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sda1 1 13 104391 fd Linux raid autodetect /dev/sda2 14 143 1044225 fd Linux raid autodetect /dev/sda3 144 2693 20482875 fd Linux raid autodetect /dev/sda4 2694 9964 58404307+ 5 Extended /dev/sda5 3969 7792 30716280 83 Linux /dev/sda6 7793 9964 17446558+ 83 Linux /dev/sda7 2694 3967 10233342 fd Linux raid autodetect Les entrées de la table de partitions ne sont pas dans l'ordre du disque Disque /dev/sdb: 163.9 Go, 163928604672 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 19929 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdb1 1 13 104391 fd Linux raid autodetect /dev/sdb2 14 147 1076355 fd Linux raid autodetect /dev/sdb3 148 2700 20506972+ fd Linux raid autodetect /dev/sdb4 2701 19929 138391942+ 5 Extended /dev/sdb5 18106 19929 14651280 b W95 FAT32 /dev/sdb6 16889 18104 9767488+ 83 Linux /dev/sdb7 10434 16888 51849756 83 Linux /dev/sdb8 2701 3976 10249407 fd Linux raid autodetect /dev/sdb9 3977 10433 51865821 83 Linux Les entrées de la table de partitions ne sont pas dans l'ordre du disque Disque /dev/sdc: 81.9 Go, 81964302336 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 9964 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/sdc1 * 2 9964 80027797+ f W95 Etendu (LBA) /dev/sdc5 2 9964 80027766 b W95 FAT32 Disque /dev/md0: 106 Mo, 106823680 octets 2 têtes, 4 secteurs/piste, 26080 cylindres Unités = cylindres de 8 * 512 = 4096 octets Disque /dev/md0 ne contient pas une table de partition valide Disque /dev/md1: 2171 Mo, 2171338752 octets 2 têtes, 4 secteurs/piste, 530112 cylindres Unités = cylindres de 8 * 512 = 4096 octets Disque /dev/md1 ne contient pas une table de partition valide Disque /dev/md2: 20.9 Go, 20974338048 octets 2 têtes, 4 secteurs/piste, 5120688 cylindres Unités = cylindres de 8 * 512 = 4096 octets Disque /dev/md2 ne contient pas une table de partition valide Disque /dev/md3: 10.4 Go, 10478813184 octets 2 têtes, 4 secteurs/piste, 2558304 cylindres Unités = cylindres de 8 * 512 = 4096 octets Disque /dev/md3 ne contient pas une table de partition valide tyrann@sebastien:~$ df Sys. de fich. 1K-blocs Occupé Disponible Capacité Monté sur /dev/md2 20161084 2413188 16723760 13% / varrun 518044 140 517904 1% /var/run varlock 518044 4 518040 1% /var/lock udev 518044 188 517856 1% /dev devshm 518044 0 518044 0% /dev/shm lrm 518044 18856 499188 4% /lib/modules/2.6.15-23-386/volatile /dev/md0 97755 13452 79087 15% /boot /dev/md3 10072616 134064 9426892 2% /home /dev/sdb9 51051384 131260 48326836 1% /media/DVD /dev/sdb7 51035320 131260 48311576 1% /media/DivX /dev/sdc5 79988688 72712448 7276240 91% /media/XboX /dev/sda6 17172528 131260 16168944 1% /media/backUp /dev/sdb5 14636960 8 14636952 1% /media/echange /dev/sda5 30233928 131260 28566856 1% /media/muzik tyrann@sebastien:~$ En gros, raid soft 1 sur mes partoches systeme et home... Et comme je voyais pas l'interet de faire un raid1 sur la swap, j'ai mis raid0... Je sais pas si ca interesse quelqu'un que je fasse un tuto pour une install en raid software, c'est pas vraiment compliqué... J'attends quelques commentaires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.