LaPoste Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Bonjour à tous. Je suis en train de monter un second PC avec les restes de mon ancien PC que je viens de changer. Ces restes sont actuellement composés de - Athlon XP 2400+ - Asus a7n8x deluxe - 1 Go ram - Geforce 3 Ti500 J'aimerais changer de carte graphique, pour le booster un peu. Ce PC n'aurait pas besoin d'être ultra puissant, puisqu'il servira essentiellement à la bureautique et à jouer à World of Warcraft. Il fait actuellement tourner ce jeu autour de 20 fps en 1024, le but serait de le rendre confortable en 1280. Du coup, changer de processeur ou de mobo ne me semble pas très pertinent, et je pense me consacrer à une carte graphique milieu de gamme récente. Je pense à une GeForce 6600 ou 6600 GT plus particulièrement. Mais je pose une question fondamentale : est-ce que l'ancienneté de mon processeur ne va pas brider les caractéristiques de ma nouvelle carte graphique ? En gros, est-ce que ça vaut le coup d'investir dans une CG (100-150€) avec un 2400+, et est-ce que j'y verrai une différence notable ? Si oui, que dites-vous de la 6600 / 6600 GT ? Merci beaucoup pour vos conseils ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quentj Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Prends une 6600GT, elle ne sera quasiment pas bridée et tu verra une grosse différence Prendre au dessus serait idiot avec ton proc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mickybrain Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 héhé je me posait exactement la meme question.. enfin presque g un atlhon thunderbird xp +1800 avec une geforce 4 ti 4600 je joue très bien à Wow.. mais c pas splendide.. donc une 6600gt c possible ? concernant l'Agp ? serait-t-il bridé ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bobbyto Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Bonjour, Je confirme qu'au dela d'une 6600GT, tu seras bridé par ton processeur... Il vaudrait peut être mieux voir sur le long terme, cad changer de processeur + carte mère (A64 3000+ s939 + asrock dual sata2) et mettre une carte graphique plus tard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vavanjukebox Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Si ta RAM est de la PC3200, tu peux même pouvoir overclocker (il y a des 2400+ qui montent très bien ). Il y a des tutoriaux un peu partout sur le net (et sinon y'a les forums "overclocking" aussi) sinon, au delà d'une 6600GT, ça ne vaut pas trop le coup même si une 6800 comme la mienne se débrouille bien, même avec mon cpu redevenu un 2500+ (non O/C). Déjà, essaye de voir si tu peux overclocker ton 2400+. Si tu ne peux pas, une 6600GT serait le mieux mais ne prend pas en dessous d'une GeForce 6600 "simple". ça me fait penser qu'il existe des 6600 passives si t'es maniaque du bruit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Une 6600GT est déjà un peu sous exploitée avec un fsb de 133. mickybrain => je ne suis pas sûr que se soit ta cg qui te limite dans WoW, car une ti 4600 est vraiment une très bonne carte. La meilleur CG pour exploiter pleinement un 2400+ est une 9800Pro/XT, au dessus, il faut overclocker pour obtenir un fsb de 166, pour pouvoir y mettre une 6600GT ou une 6800. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bobbyto Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Déjà mon barton 2500+ en FSB 166Mhz limitait ma 6800GT 128mb. Quand je passait à 200mhz de fsb je gagnais 15fps de moyenne sur hl2... Mais c'était peut être aussi le gain de 400mhz qui permettait cela... Si la proportion est la même, tu dois être sacrément limité en fsb à 133mhz... Le passage en Athlon 64 devrait mieux aider que le simple changemetn de carte graphique... En plus ca peut se faire en douceur avec la asrock dual sata 2... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaPoste Posté(e) le 23 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2006 Une 6600GT est déjà un peu sous exploitée avec un fsb de 133. mickybrain => je ne suis pas sûr que se soit ta cg qui te limite dans WoW, car une ti 4600 est vraiment une très bonne carte. La meilleur CG pour exploiter pleinement un 2400+ est une 9800Pro/XT, au dessus, il faut overclocker pour obtenir un fsb de 166, pour pouvoir y mettre une 6600GT ou une 6800. Donc si je comprends bien ta réponse, les 9800 fonctionnent de base en fsb 133, alors que les 6600 en 166 ? Pour ce qui est de l'overclocking du proc et du fsb, je n'y connais pas grand chose. Les quelques fois où je m'y suis intéressé, rien ne marchait, et les options de l'A7N8X me semblaient plus que limitées (possibilité d'augmenter la fréquence de la ram que par gros blocs). Mais je dis peut-être des bétises, je ne me suis pas vraiment penché dessus. Par ailleurs, pour répondre à la remarque de bobbyto, notamment, je tiens à préciser que je n'ai pas particulièrement envie de faire évoluer le PC que je me monte. J'en ai un autre plus performant, donc ce PC basé sur du 2400+ restera un PC d'appoint. Donc plutôt que de dépenser 65€ pour une asrock, et 120€ pour un A64 3000 ou 3200+, je me dis que c'est peut-être mieux de dépenser 120€ ou 150€ dans une carte graphique. Le gain de performance me parait plus important (mais je me trompe peut-être : qu'en pensez-vous ?). Merci pour vos réponses, en tout cas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ayrton14 Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 tu gagnes + à changer de cg , prends une 6600 gt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Une 6600GT est déjà un peu sous exploitée avec un fsb de 133. mickybrain => je ne suis pas sûr que se soit ta cg qui te limite dans WoW, car une ti 4600 est vraiment une très bonne carte. La meilleur CG pour exploiter pleinement un 2400+ est une 9800Pro/XT, au dessus, il faut overclocker pour obtenir un fsb de 166, pour pouvoir y mettre une 6600GT ou une 6800. Donc si je comprends bien ta réponse, les 9800 fonctionnent de base en fsb 133, alors que les 6600 en 166 ? Pour ce qui est de l'overclocking du proc et du fsb, je n'y connais pas grand chose. Les quelques fois où je m'y suis intéressé, rien ne marchait, et les options de l'A7N8X me semblaient plus que limitées (possibilité d'augmenter la fréquence de la ram que par gros blocs). Mais je dis peut-être des bétises, je ne me suis pas vraiment penché dessus. Par ailleurs, pour répondre à la remarque de bobbyto, notamment, je tiens à préciser que je n'ai pas particulièrement envie de faire évoluer le PC que je me monte. J'en ai un autre plus performant, donc ce PC basé sur du 2400+ restera un PC d'appoint. Donc plutôt que de dépenser 65€ pour une asrock, et 120€ pour un A64 3000 ou 3200+, je me dis que c'est peut-être mieux de dépenser 120€ ou 150€ dans une carte graphique. Le gain de performance me parait plus important (mais je me trompe peut-être : qu'en pensez-vous ?). Merci pour vos réponses, en tout cas. Il n'y a pas de fsb "minimum" pour qu'une CG puisse tourner, je dis juste qu'à cette fréquence, ta 6600GT sera sous exploitée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quentj Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Une 6600GT est déjà un peu sous exploitée avec un fsb de 133. mickybrain => je ne suis pas sûr que se soit ta cg qui te limite dans WoW, car une ti 4600 est vraiment une très bonne carte. La meilleur CG pour exploiter pleinement un 2400+ est une 9800Pro/XT, au dessus, il faut overclocker pour obtenir un fsb de 166, pour pouvoir y mettre une 6600GT ou une 6800. Donc si je comprends bien ta réponse, les 9800 fonctionnent de base en fsb 133, alors que les 6600 en 166 ? Je crois que tu n'as pas bien compris. Quand on parle de fsb, on parle de la fréquence à laquelle le processeur va exploiter la mémoire du système (c'est plus compliqué que ça mais bon) et plus ce fsb est élevé, plus le débit de donnée de la mémoire est important. Ca n'a aucun effet sur la carte graphique en elle-même. Ce qu'il veut dire c'est qu'en fsb 133, le processeur ne sera pas capable de gérer toutes les données par la 6600GT immédiatement. Donc la vitesse du système générale sera diminuée, puisque la carte graphique sera obligée d'attendre le processeur (corrigez-moi si je me trompe). Donc une 6600GT sera amplement suffisante, et marchera encore mieux si tu augmentes le fsb de ton processeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
el barto Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Bonjour à tous. Je suis en train de monter un second PC avec les restes de mon ancien PC que je viens de changer. Ces restes sont actuellement composés de - Athlon XP 2400+ - Asus a7n8x deluxe - 1 Go ram - Geforce 3 Ti500 J'aimerais changer de carte graphique, pour le booster un peu. Ce PC n'aurait pas besoin d'être ultra puissant, puisqu'il servira essentiellement à la bureautique et à jouer à World of Warcraft. Il fait actuellement tourner ce jeu autour de 20 fps en 1024, le but serait de le rendre confortable en 1280. Du coup, changer de processeur ou de mobo ne me semble pas très pertinent, et je pense me consacrer à une carte graphique milieu de gamme récente. Je pense à une GeForce 6600 ou 6600 GT plus particulièrement. Mais je pose une question fondamentale : est-ce que l'ancienneté de mon processeur ne va pas brider les caractéristiques de ma nouvelle carte graphique ? En gros, est-ce que ça vaut le coup d'investir dans une CG (100-150€) avec un 2400+, et est-ce que j'y verrai une différence notable ? Si oui, que dites-vous de la 6600 / 6600 GT ? Merci beaucoup pour vos conseils ! J'aimerais aussi poser la même question avec un Celeron 335. Désolé pour le squat du topic Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quentj Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Pour un celeron 335, c'est la même chose, une 6600GT c'est le max mais pour qu'elle soit totalement exploitée, il faut o/c... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 23 février 2006 Partager Posté(e) le 23 février 2006 Pour un celeron 335, c'est la même chose, une 6600GT c'est le max mais pour qu'elle soit totalement exploitée, il faut o/c... Bonsoir, Le processeur intervient fort peu dans la majorité des cas, de nos jours tout du moins.Pour exploiter totalement une CG, il suffit d'augmenter effets et résolution, le GPU est alors de plus en plus sollicité. Un petit test simple:il suffit de baisser la résolution au max, et de faire tourner un jeu.S'il saccade, le processeur est trop faible. C'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mickybrain Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 Pour un celeron 335, c'est la même chose, une 6600GT c'est le max mais pour qu'elle soit totalement exploitée, il faut o/c... Bonsoir, Le processeur intervient fort peu dans la majorité des cas, de nos jours tout du moins.Pour exploiter totalement une CG, il suffit d'augmenter effets et résolution, le GPU est alors de plus en plus sollicité. Un petit test simple:il suffit de baisser la résolution au max, et de faire tourner un jeu.S'il saccade, le processeur est trop faible. C'est tout. ah bon ? moi je pensais que le proc et la cg etait pour 50% chacun ds les perf des jeux ?.. donc si je suis ton conseil je px garder ma config et mettre une cg puissante dessus ? et tous les jeux trourneront ? euh.. je crois que g pas vraiment compris.. (athlon xp 1800+ 1.53ghz, et geforce4 ti 4600) sinon me conseilles-tu plutot d'acheter une nouvelle motherboard et un autre proc ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 ah bon ? moi je pensais que le proc et la cg etait pour 50% chacun ds les perf des jeux ?.. donc si je suis ton conseil je px garder ma config et mettre une cg puissante dessus ? et tous les jeux trourneront ? euh.. je crois que g pas vraiment compris.. (athlon xp 1800+ 1.53ghz, et geforce4 ti 4600) sinon me conseilles-tu plutot d'acheter une nouvelle motherboard et un autre proc ? Bonjour, c'est simple:la CG prend le pas sur le CPU dès qu'on va dans les hautes résolutions, ou plutôt le GPU prend le pas.En travaillant en sous-rendement, autrement dit en la sollicitant au minimum ( faible résolution, effets désactivés), ce sera le CPU qui montrera s'il y a des faiblesses.Par exemple, sur un jeu en 640, si la CG est capable de fournir du 300 fps, tout lag indique bel et bien que le CPU ne tient pas la route. Par contre, dès que tu vas grimper en résolution et effets, le GPU va travailler ( passant, par ex, de 300 fps à 70) et prendre le dessus. Le CPU compte certes dans les performances graphiques, et à CG équivalente il vaut mieux un AMD 4200 qu'un XP 2000+, mais le processeur est loin d'être un élément primordial. Le plus important:la CG et la résolution. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rantanplan08 Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 beh moi pr le moment j'ai une 6600GT avec un XP3200+ et le proco bride déjà pas mal les perfs de la cg à ce que j'ai pu constater dans les jeux. mais bon je conseillerais aussi cette carte graphique car elle à un bon rapport qualité/prix et permet une évolutivité futur de ton pc... @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 beh moi pr le moment j'ai une 6600GT avec un XP3200+ et le proco bride déjà pas mal les perfs de la cg à ce que j'ai pu constater dans les jeux. mais bon je conseillerais aussi cette carte graphique car elle à un bon rapport qualité/prix et permet une évolutivité futur de ton pc... @+ Bonjour, Pourtant, d'après ce lien, un 3200 ne bride pas une 7800 GT: Xbitlabs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vavanjukebox Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 un XP3200+ et un A64 3200+, c'est pas pareil... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 un XP3200+ et un A64 3200+, c'est pas pareil... Bonjour, Si un A64 3200+ ne bride pas une 7800GT, j'ai du mal à croire qu'un XP3200+ le fasse avec une carte bien moins puissante,la 6600GT..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mickybrain Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 ouai xp .. c thunderbird..c vieux .. c la genèse des athlon !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vavanjukebox Posté(e) le 24 février 2006 Partager Posté(e) le 24 février 2006 il n'empêche qu'un XP 3200+ (ou un 2500+@2.2ghz comme le mien), ça vaut facilement un A643000+ qd même. J'arrive à jouer aux jeux du moment (FEAR, QUAKE 4, HALF LIFE 2, CALL OF DUTY 2, LSDA la bataille pour la terre du milieu, NFS Most Wanted, etc.) OK, c'est pas tj en "full details" mais ça reste tj jouable si tu es épaulé par une bonne carte graphique ("6800GT" ou +) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.