StPierre Posté(e) le 8 février 2006 Partager Posté(e) le 8 février 2006 Bonjour à tous! Je voudrais acquérir ce qui depuis longtemps me fait défaut : Un nappareil nioumérique! Seulement, sous la tonne de promo et autres, je me perd dans mes repères.. L'utilisation ne serait pas extraordinaire : gardez des souvenirs pas trop flou de fêtes entre potes, pourquoi pas aussi voler un petit coin de paysage de temps en temps... Mais rien de bien méchant. Comme je ne pense pas que je vais développer nombres de mes clichés, un affichage en 1024*768 est largement suffisant. Bref, que me conseillez-vous? Si vous voulez savoir d'autres chose, demandez moi! Merci et à bientôt! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tounissane Posté(e) le 8 février 2006 Partager Posté(e) le 8 février 2006 t'as ca qui est pas mal, je l'avais et il fait de très bonne photo: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=1 Sinon si tu peux mettre 29€ en plus celui est vraiment bien ,je l'ai testé et terrible: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=1 Ou alors celui la c'est celui que j'ai en ce moment: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 8 février 2006 Partager Posté(e) le 8 février 2006 t'as ca qui est pas mal, je l'avais et il fait de très bonne photo: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=1 Sinon si tu peux mettre 29€ en plus celui est vraiment bien ,je l'ai testé et terrible: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=1 Ou alors celui la c'est celui que j'ai en ce moment: http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp...ist=0&numpage=2 T'es ouf ou quoi Comme je ne pense pas que je vais développer nombres de mes clichés, un affichage en 1024*768 est largement suffisant Un simple 3 Méga est largement suffisant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
StPierre Posté(e) le 8 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 février 2006 c'est vrai que c'est dans les prix que j'ai avancé! A part peut être le dernier qui fait un peu baver avec le design. A combien dois-je chercher pour un 3 Méga raisonnable? Merci d'avoir répondu aussi vite! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tounissane Posté(e) le 8 février 2006 Partager Posté(e) le 8 février 2006 T'es ouf ou quoi Comme je ne pense pas que je vais développer nombres de mes clichés, un affichage en 1024*768 est largement suffisant Un simple 3 Méga est largement suffisant. Pourquoi acheter un 3méga à 250€ alors qu'on peut avoir un 6 méga, faudrais qu'on m'explique la Donc va savoir qui est le ouf, toi ou moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 8 février 2006 Partager Posté(e) le 8 février 2006 T'es ouf ou quoi Comme je ne pense pas que je vais développer nombres de mes clichés, un affichage en 1024*768 est largement suffisant Un simple 3 Méga est largement suffisant. Pourquoi acheter un 3méga à 250€ alors qu'on peut avoir un 6 méga, faudrais qu'on m'explique la Donc va savoir qui est le ouf, toi ou moi Un appareil photo numérique, environ 250€ Maxi 1) Ce n'est pas parce qu'il a un budget de 250€ maxi qu'il faut lui fourguer absolument pour 250€. Si ce dont il a besoin pour son utilisation ne coute que 150€, alors partons pour 150€ Un autre exemple hors sujet. Papi et Mami voudraient un PC pour converser MSN avec leur petits enfants et rien de plus. Ils ont un budget jusqu'à 3000€ maxi. Je ne vais pas quand même leur refiler un FX60, 2*7800GTX, 4Go ram... alors qu'un Sempron, CM vidéo intégré, etc... suffit largement. 2) De nos jours, ce n'est plus le nombre de méga pixels qui compte pour un APN. Pas plus que la course au GHz pour les processeurs. Un appareil agréable à utiliser, c'est surtout la qualité de l'optique, la qualité du capteur, la rapidité de mise en marche et de la prise de l'image, la vitesse de traitement des info, etc.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tounissane Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 2) De nos jours, ce n'est plus le nombre de méga pixels qui compte pour un APN. Pas plus que la course au GHz pour les processeurs. Un appareil agréable à utiliser, c'est surtout la qualité de l'optique, la qualité du capteur, la rapidité de mise en marche et de la prise de l'image, la vitesse de traitement des info, etc.... j'aimerais que tu m'explique c'est quoi qui compte alors. D'accord si t'arrive à trouver ca pour 150€ je suis preneur, et entre nous t'as déja vu l'image d'un 3 méga, t'as interret à regarder tes photos en 400x300 sinon tu risque pas de reconnaitre tes amis sur la photo. A la limite je suis sur que je fais des photos d'aussi bonne qualitée avec mon Samsung D600 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
classe-a Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 J'ai eu l'occasion d'essayer le A520, et je dois dire qu'il s'agit là d'un très bon appareil. C'est un 4MP réels Il ne consomme pas beaucoup, le flash malgré ce que l'on en dit se recharge de fçon plus que raisonnable, l'écran est un 115000 pixels, ce qui permet de faire des opérations (notamment de recadrage) sans forcément passer par l'intermédiaire de l'ordi. Il y a un nombre de modes disponibles assez variés (il me semble au nombre de 14). La possibilité de conserver un APN semi-manuel (avec le réglage des paramètres) lorsque l'on se lasse du mode automatique. Possibilité de changer l'objectif, etc... Bref, j'en ai été plus que satisfait http://www.lesnumeriques.com/article-207.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wizz Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 Pour un affichage sur un écran PC en 1024*768 ou pour un tirage sur papier en 15*10cm, un 3Méga suffit largement. Plus de mégapixels ne se justifie que pour des tirages sur papier en 20*30cm ou 50*70cm. La résolution de "l'imprimante" ne permet pas de faire la différence sur un petit bout de 10*15cm. Et pour une affichage sur PC, specialement en 1024*768. A quoi ça sert d'avoir un 6M qui prendrait en résolution en 2872*2160? On ne verrait qu'un petit bout de photo. Et si on doit cocher l'option "adapter la taille à l'écran", ça revient alors à la même chose. Le 6M ne sert que si on fait un recadrage dans la photo d'origine et sans avoir à l'agrandir artificiellement. Par exemple découper une partie de taille 1024*768 dans la photo d'origine en 2872*2160. http://www.clubic.com/article-17106-1-comp...numeriques.html La résolution est mise en avant de façon prioritaire par les constructeurs. C'est un facteur à prendre en compte pour déterminer la taille maximale possible des tirages, mais il n'intervient qu'indirectement sur la qualité des images. Ainsi un 3 Mégapixels doté d'un capteur de qualité, d'un post-traitement pas trop agressif et d'un objectif digne de ce nom peut faire de bien meilleures photos qu'un 5 Mégapixels handicapé par un capteur lilliputien et par un objectif tout plastique.En ce qui concerne la taille des tirages que l'on peut espérer en fonction de la résolution, voici quelques repères. Un 2 Mégapixels fournira des tirages 10x15 cm de qualité (300 ppp) et des 13x18 cm encore très acceptables (234 ppp). Les 4 et 5 Mégapixels (et même les 3 Mpix si l'on n'est pas trop regardant sur la définition) peuvent se risquer aux tirages 20x30, mais seul un 8 Mégapixels pourra offrir des tirages « haute définition » (300 ppp). Ce même 8 Mpix sera tout juste suffisant pour des tirages corrects en 30x40 (un peu plus de 200 ppp). http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=38 En fait, il existe par exemple des "mauvais" 4 millions de pixels et de très bons 3 millions. Il vaut donc mieux acquérir un bon 3 millions qu'un 4 millions passable. Car l'ensemble des autres composants de l'APN (objectif, circuits, etc.) concourent à la qualité globale de l'image http://www.tomshardware.fr/comparatif-4-ap...e-av-680-1.html L’histoire de la photo numérique est profondément marquée par la fameuse « course aux pixels », progressive surenchère de résolution qui a fait passer les boîtiers de 1 à 6 millions de pixels en quelques années. Il n’est pas inutile de rappeler que la résolution est indépendante de ce qu’on nomme communément « qualité d’image », et ne concerne que la taille d’image, à savoir la taille du tirage papier que l’on peut espérer au final. Plus difficile à cerner en tant que telle, la qualité d’image dépend de plusieurs facteurs, comme la qualité optique, le respect des couleurs, la dynamique des contrastes et le traitement numérique du signal lumineux par le boîtier. Toute une technologie de pointe pour arriver à un appareil simple, efficace et aussi bon que possible. Un petit article qui explique pourquoi tous les capteurs ne se valent pas http://www.tomshardware.fr/technologie-apn...e-av-672-1.html Et pour finir, ce que j'aime surtout est la comparaison directement entre 4 APN 6Méga sur des prises identiques. http://www.tomshardware.fr/comparatif-4-ap...e-av-680-6.html Si on a 2 appareils d'une même marque qui ont le même optique, la même électronique, la même technologie, etc... Il est sûr que le modèle 6Méga sera meilleur que le petit frère à 3 ou 4 méga. Mais qui ne sera pas au même prix de vente. Cela va de soi. Par contre, entre 2 marques différentes ou 2 produits d'une même marque mais ayant des caractéristiques différentes, si mettre un 6 méga a été fait au détriment d'un ou plusieurs autres composants pour pouvoir retomber au même prix, alors, il n'est pas du tout certain que le choix du 6 méga soit le plus judicieux. Mais ça, c'est le choix final de chacun. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pg-Rennes Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 J'ai pas tou lu mais c'est surement pas le nombre de pixel qui compte...... Tu peux avoir un APN de 6mp mais qui fait des photos de me***....... Ce qui compte c'est le capteur et l'objectif Il faur arrêté de croire connaître car on a bien écouté les texte marketing.... E puis après tu as des 6mp ou 5mp mais avec 3-4mp réel Pour ton budget tu as Canon 520 La gamme lumix sera pas mauvaise Plus cher mais aussi bon le canon IXUS 50 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kgabou Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 Petit avis à part, si jamais tu est interessé par un extra-plat. Je viens de prendre le Sony DSC-T5, et vraiment il est excellent, il vaut un compact moyen/haut de gamme pour ce qui est du piqué, des couleurs et de la réactivité, tout en mesurant à peu près 1,5 cm Après faut avoir besoin d' un extra-plat (perso c' était pour l' avoir sur les pistes sans qu' il gène, et le crash-test est passé haut la main) Je l' ai eu pour 270 euros chez Concurrence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pg-Rennes Posté(e) le 9 février 2006 Partager Posté(e) le 9 février 2006 J'ai encore plus plat moi le sony T7 Les photos en extérieur En intérieur moins quand même........ (sans flash) (c'est pas le même prix aussi et en plus je l'avais payer 420€ cet été mais avec pour 30€ en plus [30€ inclu dans les 420] j'ai eu une MS 1Go= Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.