Jump to content

/!\ The Hardware's Bar /!\


Recommended Posts

  • Replies 4.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De mémoire, la carte mère gère ça toute seule.

Tous ces produits s'appuient d'abord sur le CPU. Nb de cores, puis vitesse CPU, puis le GPU. https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Premiere-Pro-CC-143/Hardware-Re

Les deux cartes fonctionnerront et apporteront un + aux traitements (OpenGL). La diff est toujours et encore dans les coeurs Cuda et + particulièrement ici dans le moteur Mercury (j'avais posté il y

Posted Images

Oué car là, ça devient vriament embetant de devoir aller derrière la tour à chaque fois, avant je branchais ça sur ma ralong qui va bien et ça tournait sans aucun problème ... c'est ça que trouve bizarre, pourtant je pensais que la DS3 était plus costaud que là KN8 à ce niveau, et bien aprioris non...

J'irais faire un tour dans le BIOS, voir si ya pas quelque chose, mais je ne crois pas. Et dans les gestionnaire de périphériques, ya juste moyen de voir combien est attribué à chaque port...

Link to post
Share on other sites
Infos express :

Nehalem brièvement expliqué !

2zsiqa2o.jpg

Le chipset Northbridge intégré + cache L2/L3 par core, c'est encore mieux !

Je pense que la cache L3 aura la bonne performance car j'ai testé la bande passante de la L3 cache de mon Pentium 4 Extreme Edition Gallatin (2 Mo L3) sous Everest. Elle fait +10 Go/s en lecture et +7 Go/s en écriture pour l'âgé de 4 ans.

4vnqx4gs.jpg

Alors l'année actuelle, elle devrait taper plus de 50 Go/s (260 Go/s pour la cache L1 et je ne me rappelle plus pour la cache L2, il faut quelqu'un qui fait un test sous Everest)

Link to post
Share on other sites

Tiens ! C'est la même taille en octet par core !

Regarde bien, mon CPU mono core possède 512 Ko L2 et 2048 Ko L3.

Là, Core 3 Quad (je crois que ça s'appellera comme ça, vu c'est la 3e génération de Core avec l'intégration de northbridge) possède 512 Ko L2 et 2048 Ko L3 par core.

:byebye:

Link to post
Share on other sites

Alors j'ai bon.

Core = 1er génération de Core / 9e génération de P6 / (ce n'est pas Intel desktop à la base)

Core 2 = 2e génération de Core / 10e génération de P6 / 19e génération d'Intel desktop

Core 3 = 3e génération de Core / 11e génération de P6 avec Netburst / 20e génération d'Intel desktop

Voilà :byebye:

Les générations de P6 :

1er = Pentium Pro

2e = Pentium II

3e = Pentium II 250 nm

4e = Pentium III

5e = Pentium III 256k full speed

6e = Pentium III 512k full speed

7e = Pentium M Banias

8e = Pentium M Dothan

9e = Pentium M Yonah / Core

10e = Core 2

11e = Core 3

:-)

Link to post
Share on other sites
Sauf que Core 2 c'est Intel Core et pas P6 :byebye:

J'ai édité que j'ai corrigé et ai ajouté. Mais je ne suis pas sûr pour la génération d'Intel.

Pour Intel Core, ce n'est pas un codename, ni le nom d'architecture. C'est un nom du modèle comme Pentium, Pentium II, Pentium III, etc...

Conroe est un codename comme Coppermine, Tualatin, Willamette, Northwood, Gallatin, etc...

P6, c'est le codename aussi mais la base d'architecture est utilisée sur PPro/PII/III/P-M/Core/Core 2 qui sont juste améliorés.

Pentium 4/-D sont l'architecture de Netburst, complément différent celui de P6.

Regarde bien.

P6 = Pentium Pro

Pentium II est amélioré de Pentium Pro

Pentium III est amélioré de Pentium II

Pentium III-S est amélioré de Pentium III

Pentium-M est amélioré de Pentium III-S

Core est amélioré de Pentium-M

Core 2 est amélioré de Core

Non ?

Link to post
Share on other sites

Non, en fait

Core et Core 2 non rien a voir

Les Core sont de " Intel Mobile Architecture " qui elle est une dérivé des P III donc P6

Les Core 2 sont de "Intel Core Architeture "

et Nehalem c'est apres l'intel Core Archi :byebye:

Link to post
Share on other sites

J'ai repris à relire des dossiers quelques parts que j'avais arrêté de lire des dossiers depuis un an environ car je m'intéresse moins en moins de l'informatique que je continue toujours ma passion de l'automobile depuis ma naissance (sans automobile, je meurs ^^ ).

Bon, Core 2 est bien l'architecture Core mais il est toujours la base de P6 mobile (pas desktop, en fait c'est Pentium III-S -> Pentium-M et là, Pentium-M est devenu P6 mobile) avec les technologies de Netburst pour Quad-pumped, SSE2, SSE3, EM64T et Virtualisation.

P6 mobile + quelques technologie de Netburst = architecture Core.

Et l'avantage de la consommation à grâce de la technologie de P6 mobile.

Mais n'oublie pas que c'est toujours P6 (mobile) à la base. Ce qui n'est pas comme Netburst qui était très opposé de P6. Intel était voulu créer une 100% nouvelle architecture à la base inexistante qui était Netburst mais il était limité pour évoluer.

C'est pour ça que P6 peut évoluer sans problème mais la performance sera moins élévée. Là, Intel a une idée de reprendre quelques technologies de Netburst pour obtenir la meilleur performance.

Vu, Pentium III-S 1 GHz équivalait Pentium 4 Willamette à 1.4 GHz. C'est pour ça que P6 mobile + Netburst = meilleur performance qui est né pour nommer "Core".

Link to post
Share on other sites

Oui peut être qu'il y a un lien entre P6, Netburst et Intel Core Archi

mais P6 est la 6e archi d'intel, NetBurst la 7e et Intel Core archi la 8e et Nehalem sera la 8e.

Si je me trompe pas Netburst était un architecture nouvelle qui n'avait rien avoir avec P6, et le résultat était catastrophique ....

Et Intel Core Archi desecend certe du P6 mais ya pas mal d'évolution qui font que c'est une nouvelle architecture :craint:

Link to post
Share on other sites
Oui peut être qu'il y a un lien entre P6, Netburst et Intel Core Archi

mais P6 est la 6e archi d'intel, NetBurst la 7e et Intel Core archi la 8e et Nehalem sera la 8e.

Si je me trompe pas Netburst était un architecture nouvelle qui n'avait rien avoir avec P6, et le résultat était catastrophique ....

Et Intel Core Archi desecend certe du P6 mais ya pas mal d'évolution qui font que c'est une nouvelle architecture :pleure:

Intel Core n'est pas 100% nouvelle architecture. C'est juste une nouvelle architecture à la base existante.

La nouvelle architecture, c'est la base inexistante comme P5x, P6 et Netburst.

P5 n'a rien à voir de P6, ni Netburst. Pareil pour entre P6 et Netburst.

Mais là, Intel Core utilise P6 mobile + Netburst qui ne sont pas les bases inexistantes.

C'est la même chose pour AMD entre Athlon XP MP et Opteron. Là, Opteron est la nouvelle architecture.

Pour moi, pour la nouvelle architecture d'Intel, je préfère qu'il crée un processeur IA-64 (Intel Architecture 64-bit, comme Intel Itanium 2) et non pas EM64T actuel (Extended Memory 64-bit Technology, c'est-à-dire une extension 64 bits de l'architecture IA-32), ce n'est pas 100% vrai 64 bits.

Mais bien sûr, Intel Core est 8e architecture. Il ne faut pas confondre entre la nouvelle architecture entière et la nouvelle architecture :ouioui:

Pour moi, je préfère toujours la nouvelle architecture entière que la nouvelle architecture à la base existante :-)

Et j'ai parlé mon post plus haut. J'ai mis des chiffres, ce ne sont pas la génération de l'architecture mais la génération des instructions et de la gravure.

Link to post
Share on other sites
Et donc pour toi Nehalem c'est quoi ?

Une énième évolution de P6 ?

Très très évolution de P6 mobile en intégrant du chipset Northbridge et le canal de la mémoire ;)

nemesis93_75, tu as dit qu'il ne crée jamais de nouvelles architectures ? Tu paries pour l'avenir ? ml1ac3.gif

Link to post
Share on other sites
Et donc pour toi Nehalem c'est quoi ?

Une énième évolution de P6 ?

Très très évolution de P6 mobile en intégrant du chipset Northbridge et le canal de la mémoire :duelsw:

nemesis93_75, tu as dit qu'il ne crée jamais de nouvelles architectures ? Tu paries pour l'avenir ? ml1ac3.gif

ce que je veux dire c'est qu'il ne reparte jamais de zero, il repique toujours ce qu'ils ont fait (un petit peu voir beaucoup)

Intel a une façon de devellopper ses produits qui marche tres bien: ils prennent le produit actuel, ils réduisent la gravure et ensuite ils font un nouveau produit avec la nouvelle gravure et ansi de suite.... ;)

Link to post
Share on other sites

euh ... t'as pas connu le passage P6 - Netburst on dirait ....

la seul chose qu'il ont réussi a faire à l'époque c'est : Faire moins perfs à fréquence égale ;)

sachant qu'il sont passé de 0,25 à à,18 µm à l'époque si je ne me trompe pas !

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...