Jump to content
K-Lee

/!\ The Hardware's Bar /!\

Publications recommandées

Tiens c'est vrai que lui aussi me met 1.3. Pourtant mon CPU est plus stable vuque ça fait 2 heures qu'il fait sp04 alors qu'avant, au bout de 5 minutes max il me pondait une erreur !!! Pas grave, je referrais des essais.

Merci

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Capacité totale ?

843 Go total.

Bientôt 1,023 To quand mon dual Xeon sera prêt.

Et plus tard, j'aurai un stockage ethernet pour le sauvegarde. Ca sera 1,32 To total.

:non:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Ca va :non:

Tu utilise presque tout ?

Ton disque le moins rapide c'est quoi ? et le plus rapide ?

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Ca va :transpi:

Tu utilise presque tout ?

Ton disque le moins rapide c'est quoi ? et le plus rapide ?

Oui tout.

Les disques durs les moins rapides :non: P: Q: R: (ce sont en Firewire 400)

Le disque dur le plus rapide :transpi: C: (SCSI U320 15k 16 Mo cache)

Bientôt le plus rapide sera V: (4x SCSI U320 15k 16 Mo cache en RAID-0) :love:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs X-System, tu as des Xeon low voltage. Apparement, il ne chauffent presque pas.

Pourquoi ne pas avoir fait toute la gamme en low voltage ?

Le prix ?

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Tiens, en passant, je me demandais si windows arrive à gérer n'importe quelle capacité de stockage ou s'il y a un moment où il ne suit plus :mad:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

:yes: Simple curiosité : c'est pour le travail ? :D

Non, ce n'est pas pour le travail. C'est le personnel pour moi 8)

J'ai commencé le sauvegarde en 1998. Alors il y a des données depuis 1998 :D

D'ailleurs X-System, tu as des Xeon low voltage. Apparement, il ne chauffent presque pas.

Pourquoi ne pas avoir fait toute la gamme en low voltage ?

Le prix ?

Pentium 4 Extreme Edition en low voltage n'existe pas :D

Mes Xeon low voltage font 30 W par CPU que ça chauffe seulement 30° C par CPU avec le ventirad IntelBOX en cuivre :D

Le prix, je les ai eu 160 ¤ FDPin ensemble en occasion sur un forum. Sinon le prix en neuf, c'est 259 ¤ l'unité de Xeon LV 2.8 GHz Nocona

Tiens, en passant, je me demandais si windows arrive à gérer n'importe quelle capacité de stockage ou s'il y a un moment où il ne suit plus :zarb:

NTFS supporte 2 To maxi par partition (16 Eo maxi pour la théorie)

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Pentium 4 Extreme Edition en low voltage n'existe pas 8)

Mes Xeon low voltage font 30 W par CPU que ça chauffe seulement 30° C par CPU avec le ventirad IntelBOX en cuivre :yes:

Le prix, je les ai eu 160 € FDPin ensemble en occasion sur un forum. Sinon le prix en neuf, c'est 259 € l'unité de Xeon LV 2.8 GHz Nocona

Non je me demandais pourquoi Intel n'avais pas fait toute la gamme en low voltage ? Ca leur aurait couté trop cher ?

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

ah bon? pourtant il me semblait que FAT32 supportait 4 To 8)

FAT16 = 0,002 To maxi

FAT32 = 8 To maxi

NTFS = 16 000 000 To maxi

Mais Windows actuel ne peut pas aller au dessus de 2 To en physique donc FAT32 et NTFS supportent jusqu'à 2 To maxi par Windows.

Pentium 4 Extreme Edition en low voltage n'existe pas :yes:

Mes Xeon low voltage font 30 W par CPU que ça chauffe seulement 30° C par CPU avec le ventirad IntelBOX en cuivre :D

Le prix, je les ai eu 160 ¤ FDPin ensemble en occasion sur un forum. Sinon le prix en neuf, c'est 259 ¤ l'unité de Xeon LV 2.8 GHz Nocona

Non je me demandais pourquoi Intel n'avais pas fait toute la gamme en low voltage ? Ca leur aurait couté trop cher ?

Low voltage n'est pas très puissant pour calculer surtout pour le NetBurst. Le low voltage est pour les petites baies du serveur pour la gestion des clients.

Mais maintenant, les nouvelles technologies de Merom, Conroe et Woodcrest tiendront mieux le low voltage pour le petit calcul par rapport Intel Xeon LV Nocona.

Et ça exister le low voltage pour les petits PC portables. Sans oublier que ça existe aussi Ultra low voltage (moins de 1 V).

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

ah bon? pourtant il me semblait que FAT32 supportait 4 To :D

FAT16 = 0,002 To maxi

FAT32 = 8 To maxi

NTFS = 16 000 000 To maxi

Mais Windows actuel ne peut pas aller au dessus de 2 To en physique donc FAT32 et NTFS supportent jusqu'à 2 To maxi par Windows.

donc c'est pas NTFS qui supporte jusqu'à 2 To mais XP qui ne peut gérer une partition NTFS que jusqu'à 2 To :zarb:

8)

Low voltage n'est pas très puissant pour calculer surtout pour le NetBurst.

je suis pas sûr que ce soit l'architecture NetBurst elle-même qui soit foireuse, mais plutôt la génération Prescott (pipeline de 31 étapes contre 20 pour les cores Wilamette/Northwood) :yes:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

2 To à cause de windaube, ben ça fait encore de la marge... :francais:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

ah bon? pourtant il me semblait que FAT32 supportait 4 To :transpi:

FAT16 = 0,002 To maxi

FAT32 = 8 To maxi

NTFS = 16 000 000 To maxi

Mais Windows actuel ne peut pas aller au dessus de 2 To en physique donc FAT32 et NTFS supportent jusqu'à 2 To maxi par Windows.

donc c'est pas NTFS qui supporte jusqu'à 2 To mais XP qui ne peut gérer une partition NTFS que jusqu'à 2 To :mdr2:

:francais:

Relire mon post, j'ai écrit "NTFS supporte jusqu'à 2 To par Windows" et je ne parle pas NTFS lui-même, vu que j'ai bien écrit 16 000 000 To maxi pour NTFS lui-même :francais:

Et aussi, ce n'est pas seulement XP mais Windows 2000 gère comme XP.

Low voltage n'est pas très puissant pour calculer surtout pour le NetBurst.

je suis pas sûr que ce soit l'architecture NetBurst elle-même qui soit foireuse, mais plutôt la génération Prescott (pipeline de 31 étapes contre 20 pour les cores Wilamette/Northwood) :francais:

20 étages pour Willamette et 21 étages pour Northwood :cap:

Mais c'est toujours NetBurst qui est l'objectif pour augmenter la fréquence et non pas pour la puissance. Willamette, Northwood et Prescott sont Netburst.

La preuve, Pentium III-S 1.13 GHz est bien plus rapide que Pentium 4 Willamette 1.5 GHz pour CPUMark 99.

La performance de Pentium 4 Willamette 1.5 GHz est égal à Pentium III 1 GHz avec 256 ko cache L2 pour CPUMark 99.

Pentium III n'utilise pas Netburst.

Donc ce n'est pas Prescott qui est foiré parce que Northwood y est aussi vu le nombre de la fréquence au face d'AMD Athlon XP Barton.

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

ce que je voulais dire, c'est que northwood a pas vraiment été une catastrophe contrairement au prescott :francais:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Salut tout le monde, j'étais en train de lire un article sur onversity quand je vois écrit ça:

"On peut s'imaginer qu'un bit est transmis au microprocesseur par un fil électrique. S'il est cadencé à 400 MHz, il pourra recevoir 400 millions de bits d'information par seconde.

Imaginez maintenant qu'on connecte 16 fils au microprocesseur. Il pourra donc recevoir 16 bits à chaque battement. Comme les commandes et les données sont codées par des bits (0,1), plus il y aura de fils, plus il pourra traiter de commandes et de données en un seul battement.

Vous comprenez maintenant pourquoi disposer d'un microprocesseur 64 bits permet d'avoir des performances plus importantes."

Donc voilà, il y a un point que je ne suis pas sure d'avoir compris. Dans l'extrait que je vous montre il est écrit que si on s'imagine qu'un bit est transmis par un fil électrique, le proco pourra recevoir 400 millions de bit par seconde s'il est cadencé à 400Mhz. Donc si on a un proco de 2.0Ghz avec 64 fil, le processeur recevra 64*sa fréquence(ici 2 milliard), ce qui nous donnerais un résultat de 128 millard de bit par seconde?

Je sais pas si j'ai été clair :sm: mais j'espere que l'un d'entre vous pourra m'éclairer.

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Salut tout le monde, j'étais en train de lire un article sur onversity quand je vois écrit ça:

"On peut s'imaginer qu'un bit est transmis au microprocesseur par un fil électrique. S'il est cadencé à 400 MHz, il pourra recevoir 400 millions de bits d'information par seconde.

Imaginez maintenant qu'on connecte 16 fils au microprocesseur. Il pourra donc recevoir 16 bits à chaque battement. Comme les commandes et les données sont codées par des bits (0,1), plus il y aura de fils, plus il pourra traiter de commandes et de données en un seul battement.

Vous comprenez maintenant pourquoi disposer d'un microprocesseur 64 bits permet d'avoir des performances plus importantes."

Donc voilà, il y a un point que je ne suis pas sure d'avoir compris. Dans l'extrait que je vous montre il est écrit que si on s'imagine qu'un bit est transmis par un fil électrique, le proco pourra recevoir 400 millions de bit par seconde s'il est cadencé à 400Mhz. Donc si on a un proco de 2.0Ghz avec 64 fil, le processeur recevra 64*sa fréquence(ici 2 milliard), ce qui nous donnerais un résultat de 128 millard de bit par seconde?

Je sais pas si j'ai été clair :yes: mais j'espere que l'un d'entre vous pourra m'éclairer.

D'apès l'extrait du texte ce que tu dis est vrai maintenant je ne sais malheureusement pas t'en dire plus ... Il est a souligner que tout ces chiffres sont encore théorique donc en réalite c'ets moins mais ca c'est autre chose :smack:

Sinon question tres tres intéressante qui m'intéresse aussi :zarb:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

ces "fils" ou plutôt leur nombre défini la largeur du bus de données...en bits.

Pour la mémoire elle est déterminante (la largeur) pour le calcul de sa capacité.

Exemple :

Une puce de 8 Mega-bit, le bit étant l'unité physique de base de la mémoire, ces cellules élémentaires constituent une matrice à laquelle on accéde par rang et colonne.

8 Mb: c'est la profondeur de la puce en nombre d'emplacements.

Selon la technologie mise en oeuvre il sera établi 16, 32, 64 liaisons ou plus , c'est la largeur du bus de données.

la densité de la puce c'est : la profondeur X la largeur calculée en bits, divisée par 8 pour obtenir des octets elle nous donnera la capacité de la puce.

Prenons une barrette de 512 Mo ("capacité marchande") simple face, sur laquelle on compte 8 puces, donc 8 puces de 64 Mo soit une densité (en bit) de 512 Mb par puce.

La largeur du bus de données : 64 bits.

La profondeur de la puce est 512 / 64 soient 8 Mb, au total pour les 8 puces cela donne 64 M d'emplacements réels.

Ces 64 M de cellules "liées" sur 32 bits au lieu de 64 nous donnent une barrette de 256 Mo ("capacité marchande") ou 1 Go sur 128 bits.

On voit bien ici, l'importance prépondérante du nombre des liaisons (la largeur du bus de données) puisqu'il va déterminer la valeur marchande de la barrette qui pourtant ne comportera pas plus d'emplacements réels.

Si la distinction est faite entre la densité d'un module (d'une puce) en bits et sa capacité en octet, c'est que l'unité de traitement pour le CPU s'exprime en octet, un proco en 32 Bits traite 4 octets à la fois et un 64 8 octets à la fois.

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Alors la ! :|

Au moin je viens d'apprendre quelque chose de précis, j'ai jamais eu d'info précises à ce sujet ! mais la tu l'as trés bien fait !

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Euh, il y a un truc qui me fait peur: mon proc monte a 60° en 12 volts et 73 en 5V alors que hier encore j'étais a 51 en 5V :corde:

Vous auriez une idée du pourquoi? :transpi:

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Euh, il y a un truc qui me fait peur: mon proc monte a 60° en 12 volts et 73 en 5V alors que hier encore j'étais a 51 en 5V :zarb:

Vous auriez une idée du pourquoi? :craint:

L'arrivée du beau temp :transpi:

Temperature de la piece?

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

29° voir plus :zarb:

Chez moi, la salle fait 20° C et mes Xeon font 30° C / 31° C en idle et 38° C / 40° C en full. Tout sont en aircooling :p

Par contre, mon P4 EE, ça chauffe :transpi: il fait 41° C en idle et 52° C en full. Il est en watercooling :craint:

N.B. : [chiffres] / [chiffres], ca veut dire CPU_1 / CPU_2

Partager cette publication


Link to post
Share on other sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous serez en mesure de laisser un commentaire après vous être connecté



Se connecter dès maintenant

×