Jump to content

Le monde de la photo


Recommended Posts

Mais j'ai plusieurs questions :

1- Quand je me mets en mode Tv, priorité à la vitesse, je peux régler la vitesse et l'apn règle tt seul l'ouverture si j'ai bien compris, sauf qu'avec ce mode je peux pas monter jusqu'à des vitesse supérieures à 1/250, pourquoi ? (en mode tt auto je peux)

2- Comment convertir les infos du style 18-55 en une valeur de zoom 3x/4x etc... qu'on est plus habitué à voir (au moins pour les novices comme moi) ?

3- Quelle est la vitesse d'ouverture "limite" au dessus de laquelle je dois pas monter pour avoir des photos nettes ?

Edit : je laisse quand même une photo que j'ai prise cet aprem.

xhqn3uef.jpg

Tu as de bonnes bases :francais:

1 - je ne connais pas les boitiers Canon, mais en priorité vitesse tu choisis la vitesse que tu veux normalement, bizarre que tu sois limité à 1/250.

2 - ne convertis rien, reste avec les normes de focales des optiques et surtout habitues-toi. Sur Canon il y a un facteur de 1,6 si je me souviens bien, donc ton 18-55 devient un 29-88, pour plus de renseignements : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_photographique

3 - Si tu parles de bien figer un mouvement, en général à 1/250 ça suffit, maintenant il faut faire la différence entre les sujets, entres escargots et formules 1

Sur du FF on part de 50mm, on peut assimiler ça à l'origine, donc au facteur X1

La photo est pas mal, mais ya comme du bruit chromatique... (on verra si je suis le seul à avoir cette impression)

...

J'y vois du bruit, mais du bruit chromatique je ne sais pas. Ma soeur vient de se prendre un 400D, je l'ai testé hier... bon faut attendre qu'elle se prenne une vrai optique. Par contre je trouve que le boitier fait un peu jouet dans les mains :(

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Bah pour les vitesses j'avais du toucher à quelque chose parce que je peux remonter aux vitesses aussi rapides que je veux ...

Merci pour vos impressions sur la photos, je vais regarder de plus près ce qu'est le bruit chromatique ! (Je connaissais le bruit tout court, c'est peut-être la même chose ;) )

En ce moment j'ai que mon iBook, en 1024x768, donc les photos rendent super et sont carrément pas exploitables en taille réelle ... vivement que je retourne sur mon 20" !

Pour ce qui est des zooms et des objectifs, j'ai bien compris que peu de gens aiment parler en "x". Mais bon j'arrive pas à m'imaginer ce que ça représente en "zoom". D'après ce que vous me dites, il me faut un téléobjectif. J'avais regardé un peu de ce côté là et le 70-300 revient régulièrement en effet. En fouinant un peu plus sur wiki, je suis tombé sur un article parlant de la distance focale et ça me parle un peu plus.

Si je comprends bien plus les focales sont élevées plus le grossissement est important, donc pourquoi un 70-200 couterai plus cher qu'un 70-300 ?

En admettant que je prenne un 70-300, il me "manquera" une partie des "plages" entre 55 et 70 ? (c'est juste pour voir si j'ai bien compris, je doute que ça me gène, j'en suis pas encore là :transpi: )

Dans le prix/choix d'un objectif il faut aussi prendre en compte l'ouverture et là ça fonctionne à l'envers, plus le chiffre f/x est élevé plus l'ouverture est faible, et donc moins la lumière rentre. C'est pour ça que le 1er objo que tu dis être le plus cher coute un bras de plus que le second qui possède une ouverture plus faible ?

J'ai vraiment l'impression de revenir en physique dans mes cours d'optique :transpi:

En tout cas merci pour vos réponses, j'y vois de plus en plus clair !

Edit : dernière question :transpi:

Je regardais un peu les objos dispos chez pixmania, et je tombe là dessus :

http://www.pixmania.com/fr/fr/14606/art/si...0mm-f4-5-6.html

Dans la description de l'objet on peu voir "Macro", mais au dessous ils disent " C'est l'objectif idéal pour le portrait, le sport et la photographie de la nature". Donc c'est un objectif macro dans le sens "prendre des photos à qqcms" ou c'est une autre appellation ? Par contre cet objectif n'est pas stabilisé, il m'en faut un "EF-S" pour ça j'ai bon ?

Link to comment
Share on other sites

EF-S = objectif spécifique pour petit format (300D-450D et 10D-40D) autrement dit, à quelques exceptions près (le 18-55 (rapport à son prix dans le kit), le 60Macro :transpi: et peutetre le 10-22 que je ne connais pas) à éviter.

Chez Canon, c'est IS la stabilisation

Pour la macro, sur ce genre de focale, ça doit etre vers les 40cm quand meme...

et moi, je parlais de ça : http://www.pixmania.com/fr/fr/155727/art/c...-300mm-f-4.html

Link to comment
Share on other sites

Ouais j'ai vu celui là aussi, la différence c'est qu'il n'est vraiment pas dans mon ordre de prix :dd:

Je note pour le IS.

La question que je me posais c'est est-ce que l'objectif que j'ai cité plus haut ( celui là ) était aussi adapté à mon utilisation ? Mais si tu dis que la macro se ferai à 40cm sur un objectif de ce style, j'en conclus qu'il serait adapté à mon utilisation ?

De tout façon l'achat n'est pas pour tout de suite, je pense attendre début juin.

Link to comment
Share on other sites

Pour le tarif, on a rien sans rien.

Pour le prix supérieur des 70-200 sur le 70-300, c'est une démonstration de plus que le nombre de x ne signifie pas grand chose.

Pour ton utilisation, il m'a semblé lire : photo sportif à grande distance --> téléobjectif (distance), de bon niveau (vitesse de mise au point) et stabilisé (car a priori, tu va bosser à main levée).

Maintenant, j'ai peut être mal lu.

Note personnelle (Troll) : Une bonne partie de la valeur du système reflex à objectifs interchangeables est lié à l'adaptation fine du caillou avec l'usage prévu. Corollaire, les "bons pour tout" seront toujours moins bons que les spécialisés. Quand on veut un objectif unique pour tout faire, on achète un compact ou un bridge. Ca fait faire des économies et certains sont de vraiment très bons "Sam'sufi".

Link to comment
Share on other sites

Ok.

Donc pour toi l'objectif que j'ai proposé est trop faible pour mon utilisation, surtout à cause du stabilisateur ?

Je me doute bien que pour avoir un matériel polyvalent, il faut y mettre le prix et prendre plusieurs optiques, et que plus on prend une optique "ciblée" plus elle sera bonne dans son domaine ... Mais bon j'ai acheté ce reflex pour le garder un moment, donc je compte bien étaler les achats dans le temps !

Enfin, je vais déjà m'entrainer avec celui là, vous m'avais déjà bien éclairé ! Mes finances en ce moment ne me permettent vraiment pas d'acheter d'autre optique donc je verrai au moment voulu !

Edit : je sais pourquoi je pouvais pas monter plus haut dans les vitesses d'obturation, le flash était "ouvert". On ne peut dépasser les 1/200 que si la trappe est fermée.

Link to comment
Share on other sites

Ok.

Donc pour toi l'objectif que j'ai proposé est trop faible pour mon utilisation, surtout à cause du stabilisateur ?

Je me doute bien que pour avoir un matériel polyvalent, il faut y mettre le prix et prendre plusieurs optiques, et que plus on prend une optique "ciblée" plus elle sera bonne dans son domaine ... Mais bon j'ai acheté ce reflex pour le garder un moment, donc je compte bien étaler les achats dans le temps !

Enfin, je vais déjà m'entrainer avec celui là, vous m'avais déjà bien éclairé ! Mes finances en ce moment ne me permettent vraiment pas d'acheter d'autre optique donc je verrai au moment voulu !

Edit : je sais pourquoi je pouvais pas monter plus haut dans les vitesses d'obturation, le flash était "ouvert". On ne peut dépasser les 1/200 que si la trappe est fermée.

ben c'est tonn usage que j'ai pas bien capté en fait

Link to comment
Share on other sites

ben c'est tonn usage que j'ai pas bien capté en fait

Photo de sport surtout, essentiellement du rugby et depuis les tribunes.

Alors un objectif de qualité s'impose... D'une manière générale, plus on a pas le temps, plus c'est mieux d'avoir du bon matos

les 2 objectifs les plus répandus au bord des stades sont :

http://www.pixmania.com/fr/fr/91648/art/ca...-200mm-f-2.html

http://www.pixmania.com/fr/fr/382588/art/c...200-f-4l-i.html

(éventuellement sans IS aussi, pour les plus anciens)

Prenant en compte que c'est très au dessus de tes moyens (et des miens), t'es obligé de faire des compromis.

Mais je crois que le sigma à 180¤ est un vrai compromis et que plus d'infos sont requises. Notamment des tests.

Link to comment
Share on other sites

Effectivement ils ont l'air pas mal, mais faudra attendre 2/3 ans que je finisse mes études là :down:

Je vais essayer de trouver des test pour le sigma pour voir ce qu'il donne, mais bon c'est sur que vu la différence de prix faudra pas s'attendre à quelque chose du même niveau ! (En même temps je suis pas sur de pouvoir faire la différence vu mon niveau !)

Link to comment
Share on other sites

Bah tu sais je suis dans le même cas que toi, j'ai eu envie à Noel de m'intéresser fortement à la photo, et vu mon niveau et surtout mon budget j'ai pris un FZ8, bah je ne connais que la moitié des réglages qu'il propose, alors je pense qu'il va me durer un bout de temps avant d'avoir le niveau (et le budget :francais: ) de passer à un reflex plus tard si nécessaire :iloveyou:

Et puis pour un amateur, au dessus de 6Mpx on voit plus trop la différence et les bridges Panasonic sont d'excellents choix je confirme et font de très bonnes photos (au vu du nombre d'Inpactiens présents ici qui ont un FZ8/FZ18 :francais: )

Link to comment
Share on other sites

oué on est dans la même situation.

Par contre je compte faire pas mal de photos en utilisant le mode "sport". J'espère ne pas être déçu :) De toute façon comme tu le dis, je pense que c'est moi qui limitera la qualité de la photo plutôt que l'appareil :iloveyou:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...