Jump to content

Recommended Posts

je connais pas adata en cf mais en ram ça une bonne reputation , mais les nouvelles cartes sont en 120 X soit de mémoire 18 à 20 mega / seconde lexar et sandisk sorte toute en 120X l'ancienne norm ultra 2 était bien 80x et c'est déjà largement suffisant même en rafale 5 images /s sur 20d

il existe aussi des 133X tel que SANDISK 1 à 4 Go Extreme III - 133x perso c'est ce que j'ai et cette carte est remarquable je n'utilise qu'elle + logiciel de rescue fournit gratos et garantie a vie.

a noter que fin mars devrait sortir une 4go et 8go 120x lexar certifié 20 mega /seconde contre 18 pour les autres marques ce qui est déjà énorme , transcend ( marque inconnu est elle dispo en 120x 4go 239 € et 490 € en 8go )

mode pub off :transpi:

Edited by blacksad44

Share this post


Link to post
Share on other sites

neigemars206bis2xm.th.jpg

voici de ma sdb ce matin ........................et pour demain c'est reparti pour 1 tour

Share this post


Link to post
Share on other sites

nounoursmars064pv.th.jpgnounoursneigemars065si.th.jpg

c'est mon chien que etait content..............:transpi:

Edited by ilcanzese

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :transpi:

Voilà je débute dans la photo :transpi:

Alors aujourd'hui avec la neige c'était beau alors je me suis lancé.

APN : HP Photosmart 945

http://infobreak.free.fr/images/photos/HPIM0467.jpg

Je met seulement celle la pour le moment, dites moi ce que vous en pensez :eeek2:

Perso je trouve sa un peu sombre :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

effectivement mais au moins c'est pas trop cramé (a part un peu la bande au dessus de la glace en bas (?!))

sinon c'est bruité mais ca c'est pas le plus grave...

par contre la cadrage m'inspire pas :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :D

Voilà je débute dans la photo :transpi:

Alors aujourd'hui avec la neige c'était beau alors je me suis lancé.

APN : HP Photosmart 945

http://infobreak.free.fr/images/photos/HPIM0467.jpg

Je met seulement celle la pour le moment, dites moi ce que vous en pensez :p

Perso je trouve sa un peu sombre :(

hum toi tu as pas lu les tuto présent ici,

je te renvoi a temperature des couleur balance des blanc et surtout correction d'expo

tu vas voir la neige vas peter et être bien blanche :love:

+1 pour le cadrage j'aurais privilégié la maison et les arbres qui me semble bien plus interessant que la glace en 1er plan

pour ilcanzese j'aime bien la 1er avec le chien peut être que 'aurais décentrer un peu vers la droite pour laisser + de champ a gauche donnant ainsi l'impression d'espace mais c'est vraiement subjectif , l'image est bonne bien qu'un peu bruité en haut , le sujet étant difficile a maitriser compte tenu de la vitesse du chien je comprend que tu ai voulu assurer l'image !!! c'est quand mêm le but de la photo -1 il aurait blanchit un peu plus la neige ( cf correction d'expo)

je rappel que la cellule d'un appareil donne un gris kodak 18% donc avec de la neige effectué :

si scène très blanche = > + 2 IL ( IL= indice de luminosité)

En exposition manuelle : soit employer 'une vitesse supérieure

soit utilisé un diaph plus fermé ( diminué la valeur 4 à 2.8 revient à sur exposer à + 1 IL et inversement

Edited by blacksad44

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est pas 17% le gris ???

enfin bon c'est kifkif de toute facon :)

edit : pour ton dernier point sur l'expo, c'est que si tu diaph trop, ben ya augmentation conséquente de la pdc, faut bien le préciser (je dis pas ca pour toi mais pour les autres :topigliss:)

et moi qui suis un portraitiste plus qu'un paysagiste, ben ca me gène, meme en photo de paysage... :craint:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je mets un petit site, y a pas beaucoup de photos mais elles sont pas mal, ça peut donner des idées:

http://www.petitraisin.com/

Pour la photo:

le cadrage est trop classique (essaye de repérer le/les éléments importants de ton paysage et de le/les placer aux bons endroits (règle des tiers...)). C'est un peu sombre, et la bande de neige comme dit jim est limite cramée. Y a certainement moyen de faire de belles photos vu la couleur du ciel :mdr:

Pour celle d'ilcanzese: la première fait maquette, j'aime bien. Celles de ton chien sont marrantes :craint:

Et non c'est du 17.65987983321459812% de gris, soit en arondissant à l'excès 18% (c'est la source de votre désaccord) (je la connais par coeur cette valeur, comme celle de Pi) :mdr::topigliss:

J'ai une question con qui est peut être dans le tuto :mad: : quand on a un paysage comme ça, avec une neige passée au colgate sensation white et le reste qui n'est pas spécialement lumineux, comment qu'on fait pour pas cramer la neige et avoir le reste normal ? (sans prendre 2 photos identiques avec des réglages différents et faire un montage ensuite)

Si c'est dans le tuto, je le lirais en détail vous embêtez pas à me répondre là :devil:

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu fais une mesure spot de la lumière en visant la neige... ou alors tu fais confiance a la mesure matricielle de l'appareil

l'avantage avec la mesure spotk, c'est que la neige sera exposée correctement et le reste sombre, mais tu n'as aucune perte d'information, contrairement a une zone surex, donc tu peux éclairir les zones sombres par la suite en post traitement alors qu'il est très dur de rattraper une zone cramée :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salon du Ouah-Ouah à Bordeaux, parc des Expo, tout petit salon, mais de jolies choses à voir :

20060305041a7wp.th.jpg20060305009a3em.th.jpg20060305036a0sc.th.jpg20060305024a2kn.th.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu es sûr pour la 2 ? pour la 3 oué, mais bon les conditions étaient vraiment pas terrible, ça se bousculait pas mal et question lumière... peu mieux faire :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est pas 17% le gris ???

enfin bon c'est kifkif de toute facon :)

edit : pour ton dernier point sur l'expo, c'est que si tu diaph trop, ben ya augmentation conséquente de la pdc, faut bien le préciser (je dis pas ca pour toi mais pour les autres :fumer:)

et moi qui suis un portraitiste plus qu'un paysagiste, ben ca me gène, meme en photo de paysage... :D

non non charte kodak 18 % gris

bas si tu avait bien lu tu peut soit modifié le diaph soit la vitesse cf post du dessus le but étant de corriger les IL pour ajuster la mesure de l'expo certain boitier permettant aussi de le faire directement par correction ( cf braketing).

pour aller plus loin sur la pdc celle si est complétement différente en numérique et en argentique :

si en argentique on considère 1/3 devant 2/3 derrière il semble que sur certain numérique la pdc est plus grande devant c'est du en gros au fait qu'en numérique les transition sont plus lisse / a l'emulsion et que l'absence d'inperfection ( ou bulle dans les néga ) donne une impression de pdc + grande .

de plus canon fait la mise au point très légerement derrire le capteur af ce qui modifie sensiblement la pdc .

si le sujet t'interesse je te conseil vivement la lecture de ce mag qui a fait des test très très poussé sur la pdc révélant ainsi leur conclusion :

le numéro de juillet/août du magazine « Le Photographe » Un dossier très technique mais en même temps fondamental : le numérique ne produit pas les mêmes photos que l’argentique !

si tu as du mal a te le procurer contact moi par mp

Et non c'est du 17.65987983321459812% de gris, soit en arondissant à l'excès 18% (c'est la source de votre désaccord) (je la connais par coeur cette valeur, comme celle de Pi) :D :D

J'ai une question con qui est peut être dans le tuto :roll: : quand on a un paysage comme ça, avec une neige passée au colgate sensation white et le reste qui n'est pas spécialement lumineux, comment qu'on fait pour pas cramer la neige et avoir le reste normal ? (sans prendre 2 photos identiques avec des réglages différents et faire un montage ensuite)

Si c'est dans le tuto, je le lirais en détail vous embêtez pas à me répondre là :-D

exact pour les 18% arrondi

bon c'est dans le tuto mais bon je suis d'humeur sympa , tous est une question de compromis soit tu fait une mesure sur le dos de ta main ou mieux une charte grise et t'est quasi sur d'avoir la bonne valeur d'expo soit tu fait une moyenne de l'expo entre le ciel et la neige et tu corrige très légerement pour que ta neige soit bien exposer. sinon dernière option un bon bracketing et tu prend 3 photos en décalant 0 +1 +2 Il . si la neige occupe bcp de place dans ta photo tu fait + 1.5 ou + 2 IL si c'est le ciel qui est prédominant tu corrige uniquement de 0.5 IL :transpi:

la mesure spot peut être une bonne option a condition de bien faire une moyenne d'expo entre les divers scène et cette mesure peut être délicate si tu mesure la lumière sur des extreme => mesure sous ou sur ex garanti !!!

la mesure sur charte ou main me semble beaucoup plus juste et comme dit plus haut il est plus facile de récupéré des détail dans des zones sombre ( pas noir hein !) que dans des zone cramé quand c'est cramé c'est cramé

je peut pas vous faire des exemple car y a pas eu beaucoup de neige par chez nous :transpi:

Edited by blacksad44

Share this post


Link to post
Share on other sites

trsè trsè sympas ce topic j'avais jamais vu

Voila ma contribution :

NIKON D50 + 18-55 et 55-200nikkor DX AF-S

NON RETOUCHEES :

DSC_0029.jpg

DSC_0032.jpg

DSC_0030.jpg

et une de moto car j'adore ca!

DSC_0186.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

la dernière est vraiment réussie :)

par contre le cadrage centré me dérange bcp, il aurait été mieux de mettre le motard et son engin sur la gauche, ou d'attendre que le gars de droite soit passé :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben comme ca le cadrage est mieux...

bon allez un petit portrait au bord du lac du bourget au 50mm

nono1.jpg

edit : par contre je suis pas convaincu par mon n&b...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas assez de contraste et le fond trop flou (disons que j'ai l'impression qu'il est là uniquement parceque le monsieur est pas au centre, par exemple le bâtiment du fond aurait pu être mis un peu plus en valeur). Et une fille c'est plus photogénique :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'intéret du 50mm 1.8 c'est justement ce flou a l'arrière plan qui permet de bien distinguer la personne

vous avez rien compris au portrait :francais:

par contre pour le traitement n&b je l'ai dit je ne suis pas satisfait..., mais pour moi ce n'est pas une question de constraste mais plutot de chromie et je n'arrive pas a faire mieux... je débute dans le n&b en numérique :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...