Jump to content

(-@ L'Apple Bar @-)


Recommended Posts

Oui quarky la mise à jour cause des pbs chez certaines personnes, de son, d'ejection de cd, et quand j'ai vu que chez plusieurs personnes la mise à jour a tourné au blocage complet de leur ordi je suis pas prête de passer en 10,4,9 !

Link to post
Share on other sites
  • Replies 9.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ben chez moi ce ne sont pas des problèmes :byebye:

C'est juste qu'il y a eu une légère augmentation du volume...

Et au risque de me répéter, j'apprécie beaucoup ce changement de gestion de la touche eject.

Link to post
Share on other sites

Bah moi ça m'a surtout viré le driver NTFS-3G !

J'en suis bien content, les partitions se montaient 1 fois sur 10, et quand elles se montaient pas je pouvais même pas lire le ntfs !

Si quelqu'un arrive à faire marcher ce truc je suis preneur !!!

Link to post
Share on other sites
Ben chez moi ce ne sont pas des problèmes :cartonrouge:

C'est juste qu'il y a eu une légère augmentation du volume...

Et au risque de me répéter, j'apprécie beaucoup ce changement de gestion de la touche eject.

Tout pareil. Bon franchement pour la touche eject ils auraient du faire une note moi je m'énervais grave lol

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Perso je suis pas encore stressé pour Leopard. :D

Après les débats sur l'arrivée ou le report de Leopard, j'apprécie pas mal tous les tests et bidouilles effectuées sur l'AppleTV.

Par contre vous avez vu des rumeurs sur une MAJ du nano ?

Mon petit doigt me dit que 2007 nous réserverait quelque chose de ce côté non ?

Link to post
Share on other sites

Clair que l'actu Apple est moribonde.

Ces bidouilles sur l'AppleTV ne sont pas toujours très productives mais ça passe le temps. J'ai du mal à envisager son achat tant qu'il n'y a pas de films sur l'iTS français. C'est bien dommage car le produit je le trouve bon et intéressant. Mais dans le cadre actuel il entre en concurrence directe avec un iPod, qui peut être branché sur n'importe quelle télé et système audio, tout en étant autonome. Et moins cher.

Link to post
Share on other sites

Moi perso l'Apple TV, je sens les emmerdes arrivées. depuis son annonce de toute façon.

pas de support du 1080, dejà rien que pour ça, il n'a aucun interet à mes yeux.

ensuite devoir le synchroniser comme un ipod pour lire du contenu dessus, je vois pas l'interet. pour du wifi n dans ce cas ??!

et les premiers constants montrent qu'il chauffe bcp, donc panne à venir ...

bref, ça sent la airport express like qui va cramer un mois apres sa garantie ...

Sinon les bidouilles, c'est vrai que ça passe le temps ... alors pourquoi pas :D

Link to post
Share on other sites
Moi perso l'Apple TV, je sens les emmerdes arrivées. depuis son annonce de toute façon.

pas de support du 1080, dejà rien que pour ça, il n'a aucun interet à mes yeux.

Le 1080i est géré. Non ? Si tu veux parler du 1080p, bah ça je m'en fous, vu que ma télé est pas full hd et que je vois pas où trouver des films à ce format... je vois même pas l'intérêt du 1080i d'ailleurs pour la même raison.

Link to post
Share on other sites

Non c'est clair qu'il y'a un manque de films de bonne qualité sur le marché. Les DVD sont vraiment décevants en qualité et impossible d'achetter de la HD ! Si ce n'est en achettant un nouveau lecteur hardware exigant (pour un support gavé de DRM), un nouveau lecteur software, de nouveaux câbles... Alors qu'on a sur le site d'apple depuis plusieurs années de vidéos en H264 1080p dont on peu profiter sur son TV.

Sinon pour l'apple TV il donnent :

The highest temp recorded while playing content was 44.27C

C'est pas temps que ça, c'est exactement la moyenne de mes processeurs, et ils n'ont pas grillés !

Link to post
Share on other sites

Quand on aura les pilotes du lecteur HD de la XBOX360 et le lecteur qui va bien ce sera cool.

En attendant les XBOX360 et PlaySTation3 sont des alternatives polyvalentes (relativement) peu coûteuses pour lire de la HD.

Link to post
Share on other sites

Relativement peu couteuses ... tout est relatif !

La PS3 est hors de prix je trouve ! Et acheter une usine à gaz de console juste pr mater des BR/HD DVD je vois pas l'interêt !

De tout façon j'ai pas encore le budget pr un écran HD :byebye:

Link to post
Share on other sites
Relativement peu couteuses ... tout est relatif !

Oui, en effet ! Va voir pour en avoir la certitude.

La PS3 est hors de prix je trouve ! Et acheter une usine à gaz de console juste pr mater des BR/HD DVD je vois pas l'interêt !

Je ne suis pas un pro Sony, et encore moi un fan de PS, néanmoins elle vaut son prix. Non comme j'ai dit l'idéal serait de connecter le lecteur HD-DVD de la xbox360 sur le Mac. 200 euros c'est ce qu'il y a de moins cher en externe.

De tout façon j'ai pas encore le budget pr un écran HD :byebye:

L'écran de ton iMac ferait l'affaire. A voir les problème du hdcp, visiblement contournables légalement.

Link to post
Share on other sites

C'est vrai que par rapport à la concurence, j'entends là les platines "basique" les consoles sont finalement moins chères !

Mais la HD reste encore trés chère :iloveyou:

Et l'écran de mon iMac n'a pas vraiment grand chose à voir avec les consoles, ceci dit les videos HD en 1080i/p sont vraiment sublimes ! Dommage qu'il n'y ai que les spots Apple ou presque de dispos pr l'instant !

Link to post
Share on other sites
La PS3 est hors de prix je trouve ! Et acheter une usine à gaz de console juste pr mater des BR/HD DVD je vois pas l'interêt !

Une platine BR coûte dans les 1000¤. Tout de suite on le voit l'intêret de la PS3 !

Après c'est sur que 500-600¤ pour une console de salon, ça reste cher...

Link to post
Share on other sites
Relativement peu couteuses ... tout est relatif !

La PS3 est hors de prix je trouve !

Relatif oui.. car si on regarde, on a l'habitude d'une console à 250-300¤ et là apparait une console à 599¤. ça choque, c'est certain, mais il faut voir ce qu'elle a dans les entrailles.. un impressionant contenu multimédia finalement !

On peut lire des BR/HD DVD, on a une connectitivé Bluetooth, un WiFi permettant de surfer sur le net, un disque dur, une bonne définition pour les télés, on peut même installer Linux dessus, avec tout de même une bonne config' (comparativement à un PC).

Finalement un PC qui en fait autant (avec distrib Linux dessus), cela ne reviendrait-il pas plus cher ?

Il faut prendre tout ces paramètres en compte.. c'est certain que si chez toi tu as déjà un lecteur BR/HD DVD, un ordinateur puissant, un AppleTV le tout en WiFi, tu ne profites de la PS3 qu'en tant que 'console de jeux', donc pas trop d'intêret..

Enfin on peut faire un gros débat la dessus.. :iloveyou:

Allez j'arrête mon HS inutile :iloveyou:

bisous bisous

Link to post
Share on other sites
Et l'écran de mon iMac n'a pas vraiment grand chose à voir avec les consoles

:iloveyou: Tout ce que je voulais dire c'est que ton iMac a un affichage largement HD, et que le lecteur HD-DVD de la X360 (connectivité USB) est reconnu par OS X. Donc il manque pas grand chose pour que ça marche, pour ainsi regarder des HD-DVD en 1080p sur ton Mac. Pour l'heure seuls les dvd sont lisible par le mac sur le lecteur de MS.

Link to post
Share on other sites

J'ai vu hier une video sur google montrant un hack complet d'un iTV. En gros le mec le transforme en mac mini...Mini.

Il faut croire que les hacker ont deja fait le tour de la question en a peine un mois (ca promet pour l'iPhone :chinois: ).

Sinon pour la HD ,beaucoup connaissent mon point de vue à ce sujet.

Technologie immature,incertitudes sur les DRMs,la compatibilité vis a vis de l'HDCP et obligation du grand public a faire un choix entre deux technologies ma fois encore fort couteuse.Seul point positif dans tout cela ,le marché à tendance à vouloir acceleré la baisse au niveau des tarifs des lecteurs HD. Les frais collossaux des deux parties engagés dans la course doivent aujourd'hui agacé plus d'un investisseur pensant à un retour rapide sur investissement (quelle manie quand même).Bref la PS3 sera peut etre au tarif nippon (350 euros) ou Americain (450 euros) à la fin de l'année.Ce qui pourrait (mais on en doute quand meme)faire decoller la console...Enfin bon on a pas tous la TV adequate...

Decidement la HD est trop exigeante avec les portemonnaies. C'est la que le bas blesse...

Link to post
Share on other sites

La HD ne coûte strictement RIEN, mais on veux nous faire croire le contraire !

Comme je l'ai dis, on lis des vidéos HD téléchargés chez Apple avec une qualité de fou sans investire 1 centime. C'est la volonté d'un tât de sociétés de vouloir faire du pognon là dessus, je croi qu'il faut pas chercher plus loin.

un Dual G4 d'il y'a 7 ans avec un CRT 22" du même âge ferait tourner ça à merveille... Mais quel interêt pour les studios de fournir des vidéos de bonne qualité (pour changer des DVD qualité Divx...) Il préfèrent nous faire mettre 1000¤ dans une platine, un TV avec des connectiques inutiles (HDMI pour être clair), etc.

http://www.apple.com/trailers/

edit de Falou : no warez

Link to post
Share on other sites

Hola, c'est un peu hors de propos, on plane à 15000 là ! Le tout n'est pas de savoir faire de la hd, mais de la mettre à disposition du grand public. Alors il fallait proposer un format commercialisable par les filaires classiques et le problème de la limitation des supports s'est fait sentir. Il a fallu passer à de nouvelles normes de stockage. On n'est plus dans notre macrocosme informatique, mais dans le rayon TV - HiFi - Electroménager.

Une fois la HD stockée et lue avec ces nouveaux format, il faut la faire circuler sur une connectique équivalente à l'ex péritel. Hors aucune ne peut supporter un débit aussi élevé. Il a bien fallu intégrer une nouvelle interface communicante avec les télé HD. Ces télé HD sont-elle si chères ? Comparer une télé 42 pouces à un écran 22 pouces c'est léger, une tv hd en prix au cm/2 est tout de même bien moins chère qu'un moniteur informatique. Mais nous ne sommes pas seulement passé à la HD mais aussi et surtout à de nouveau supports LCD ou Plasma. Le surcoût est là également.

Alors les considérations genre "y'avait qu'à" c'est tout de même un peu naïf non ?

PS : on trouve des lecteurs HD-DVD à 500 euros et TV HD pour dans les 700 euros, c'est de plus en plus abordables, les prix dégringolent en permanence.

C'est la volonté d'un tât de sociétés de vouloir faire du pognon là dessus, je croi qu'il faut pas chercher plus loin.

A vrai dire je ne sais pas si les sociétés ont d'autre but finalement :chinois:

Link to post
Share on other sites

C'est sûr !

Mais avec plus de volonté de servir le consomateur plutôt que de le plumer, on aurait des DVD-DL avec du 720p encodé en Xvid... Oui oui ça passe très bien, et en connectique classique il me semble.

Il suffit de regarder la qualité d'un DVD, encodé en Xvid on se débarasse des bandes noires sur les quatre côtés (qu'il ne sont pas foutu d'enlever !!!) et on a un fichier d'environ 1,3Go de même qualité.

On ramenne ça ensuite à du 480p, on tape dans le 3Go, 720 on arrive aux limites du DVD simple couche, et sur du double couche aucune difficulté pour faire tenir du 1080p (j'ai pas pris en compte dans les calculs les divers langages, mais ça doit passer en forcant un peu :francais: )

Pour ce qui est du piratage je ne cherche pas à inciter, j'exprime juste mon point de vue face aux pratiques commerciales.

Par apport au moniteur informatique, idem je dis juste que c'est possible depuis des années et qu'il n'ya pas besoin de "révolution" technologique pour que ça fonctionne dans le salon du français moyen.

Pour rappel, une bonne partie des platines DVD de salon tournent sous Linux, ce qui impliquerait pour faire tourner de la HD dans les conditions que je détail en dessous une évolution mineure des plateformes, à savoir une puce de décodage plus puissante ou un processeur avec plus de pêche. Coût de R&D environ 0...

Pour les test j'utiliserais du H.264 mais on peut utiliser un Codec type XVid moin gourmand en resources.

Alors en gros:

Je part sur un film de 2H -> 7200 secondes,

je prend pour une piste audio un encodage MP3/AAC/ ou autre en 320Kbps, l'idéal serait de pouvoir passer à du MP3 512... Mais je croi que ça existe pas :eeek2:

ça nous donne 280Mo par piste audio, je compte large soi plusieurs langues (ou plus de canaux) on va garder 1,2Go d'espace pour la bande son.

Il nous reste sur un DVD double couche 7Go pour la vidéo, soit 58 720 256 Bytes, ce qui donne un débit constant pour deux heures de 8155 Kbyte/s dédié à la vidéo (amplement suffisant pour du full HD)

Piti rappel là aussi, un Divx classique (fait légalement pour sauvegarder ses DVD ^^), utilise un bitrate d'environ 700-1000Kbyte/s on imagine facilement la qualité arrivé à 6000Kbyte/s

conclusion, bah ça passe... Après ça implique du nouveau matériel à certains niveaux, mais pas de choses hors de prix. (je parle plus des platines Falou, c'est vrai que les TV sont abordables)

PS: un TV à 700¤ je suis pas certain que tu profites du gain apporté par la HD, il faut aussi avoir une diagonale suffisante, car dans ton canapé entre 480, 720, 1080 la différence est pas toujours évidente...

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Si vous me permettez j'aimerais faire une petite objection. Travaillant dans l'audiovisuel orienté vers le cinéma (comme il faut dire) je pense être assez bien placer pour corriger deux trois points.

Quand je lis que la HD ne coûte rien c'est totalement faut. Je vais d'abord prendre pour exemple la production américaine car c'est elle qui produit principalement en HD et depuis qulques années puisqu'elle peut y metre les moyens.

Cette industrie utilise pour un tournage en pellicule 35mm pour une série TV (et oui c'est fait en pellicule si c'est pas tourné en HD) une caméra avec un cadreur et un assistant caméra pour un prix d'environ 1000-1500$ par jour dans le meilleurs des cas (et on peut monter jusqu'à 3000-4000$ avec le combo (cad le moniteur pour le réalisateur) et encore plus si il faut un équipemen spéciale pour la caméra).

Lors d'un tournage HD il faut la caméra bien sur, le cadreur et l'assistant caméra mais également une personne dont je ne mesouvient plus du nom de poste qui s'occupe de toute la partie électronique de la caméra (et qui sait faire de la maintenance sur la bête si il le faut). Cette personne s'occupe donc de la balance des blancs, de l'étallonage précis du combo car il faut bien voir l'imag exacte qui est shootée (à la différence d'un tournage pellicule où l'on ne peut pas savoir à l'avance exactement ce que cela donnera mais bon on en à quand même une idée :eeek2:)

Tout cela monte le prix de l'image à 3000$ par jour sans les accessoires spéciaux et il faut également que les optiques de la caméra soient parfaites car la ça ne pardonne pas (ou tout du moins encore moins que la pellicule 35mm).

Il faut ensuite savoir qu'il existe plusieurs HD qui sont la 1080i et la 1080p et que les simili HD à 720i ou 720p ne sont que de la HD downscalée et qui a donc perdu de la qualité.

Le 1080i est la résolution maximum que peut supporté une TV HDReady alors que la 1080p est la FULL HD (la vraie) et qu'il faut donc changer le signal 1080p en 1080i pour l'afficher sur un HDReady ce qui implique des convertisseurs et ce qui explique le prix élevé. De même une TV FULL HD doit pouvoir tout afficher ce qui n'aide pas à faire baisser les prix.

Enfin, il faut également comprendre que travailler toute la post prod d'un film/série en HD implique que tout le matériel de la "chaîne de travail" (cad stations de montage, fx spéciaux numériques, etc...) sont à la norme HD 1080p (ça reviendraiit trop cher d'avoir des configs limitées au 1080i alors que la rétroaction marche). Avec tout ça tu le voit encore racké ton portefeuille pour t'acheter ta TV.

Voila ma démonstration est finie, j'espère qu'elle est claire.

Je reviendrais :francais:

CaseyN

PS : On a de la chance que la HD marche quand même vu le nombre de personne se contentant de DivX bien crade sur leur écran d'ordi portable tout pourri. (C'est d'ailleurs le fait que les personnes se soient tournée vers le mp3 que le DVDaudio n'as pas marché à sa sortie. Aucun consommateur lambda ne faisait la différence entre un mp3 à 128kbps qui prennait 2Mo et un DVDaudio à environ 1000kbps si mes souvenirs sont bons et prenant 50Mo la chanson.)

Link to post
Share on other sites

J'aurais du finir ma phrase, "ne coûte rien (à décoder)".

Sinon merci pour les infos ! C'est très instructif

en audio on a de l'AIFF 1411Kbps/s sur les CD du commerce, sur le DVD audio ça doit être vraiment énorme en qualité, mais je sais pas quel pourcentage de la population possède un casque et des oreilles pour faire la difference :fumer:

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...