Jump to content
NilSanyas

(-@ L'Apple Bar @-)

Recommended Posts

Par contre j'étais persuadé que mon modèle d'iMac ne permettait pas de gérer plus de RAM ?

Pouvez-vous me confirmer ? Il s'agit d'un Intel Core 2 Duo de 2006.

En règle générale, quand on se pose des questions sur les caractéristiques exactes d'une machine, un coup d'oeil sur MacTracker permet d'avoir TOUS les renseignements nécessaires...

:arrow:MacTracker (OSX & iOS): http://mactracker.ca/

:chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, sans transition, j'ai upgradé mon iMac aujourd'hui: je suis passé de 2 x 2Go à 2 x 4Go ! :roll:

Tu as que 2 slots dans ton iMac?

Ca craint, pour passer à 8 Go j'ai remis 2 barrettes de 2 Go ça m'a couté un peu plus de 30 euros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, non, j'ai bien 4 slots... Mais c'est un arrangement entre Amnesiac et moi :yes:

Je lui revends mes 2x2go pas cher et j'ai donc pris les 2x4go pour pas cher en gardant la possibilité d'en ajouter par la suite...

Et tout le monde il est content ! :transpi:

:chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo à vous deux... tout le monde le sait, la consommation de Ram est le point faible de MacOS X :-/

F

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après plusieurs semaines sous Lion, je crois que le périphérique le plus utile est le Magic Trackpad qui prend tout son sens...

F

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après plusieurs semaines sous Lion, je crois que le périphérique le plus utile est le Magic Trackpad qui prend tout son sens...

F

Oui, depuis la sortie du MT je crois sérieusement qu'Apple a entamé une transition vers la fin de la souris en tant que périphérique de pointage principal. D'ailleurs a l'achat du mac on a le choix entre la souris ou le trackpad sur l'apple store.

C'est une "révolution" impressionnante quand on y pense, mais étonnamment très silencieuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une rumeur a émergé concernant une nouvelle gamme de Mac. Qu'est-ce que ça pourrait bien être?

A mon sens, deux possibilité. On pourrait voir la gamme Mac Pro disparaître, ou profondément modifiée, pour tenir dans un format bien plus réduit, à un prix accessible. On pourrait imaginer une machine au format rackable "proprement" en 2U, pour ceux que l'absence de xserve à désappointé.

Ou alors, ce pourrait être un Mac Nano. Il suffit de voir une Apple TV croisée avec un Mac mini... imaginer un iOS débridé, le BT, le thunderbolt... il y a des UC PC qui ont des atom, alors, pourquoi pas! Un Mac pour 200 euros en fait. Une telle machine saurait-elle trouver son public? Pour moi c'est évident. L'arrivée d'iOS 5 et de l'A6 amènent la possibilité de gérer de hautes résolutions. Une machine hybride étrange, économique et irrésistiblement compacte. Avec le iCloud et associés, pas besoin d'un disque... 64 Go suffiraient amplement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même témoignage: sur mon iMac au travail de 2006-2007 (il me semble), 2 Co de RAM, pour coder des applications. Donc XCode 4. Mais XCode 4 est devenu une grosse usine à gaz avec des onglets "3-layouts" indépendants qui servent à rien et l'intégration d'"Inteface Builder" (IB). Sinon tout le reste c'est essentiellement Firefox, le terminal, smultron, gedit, SeaMonkey (pour les mails), éventuellement Cyberduck.

Et un coup de temps en temps Photoshop 4.

Mais rien que le couple Firefox-XCode avec 2Go cela fait mal, très mal. Surtout lorsqu'on utilise IB dans XCode.

Et lorsqu'il n'avait plus de mémoire, il commençait à swapper comme un fou et là c'est un bon 15 minutes sans rien pouvoir faire (et oui le disque dur n'est pas terrible aussi). À moins d'un gros "arrachage de prise".

Mais depuis mai-juin je suis passé à 4 Go et là plus rien à signaler. Mais moi j'aurais voulu 8 Go, mais mon iMac ne supporte pas plus de 6 Go aux dernières nouvelles: bizarre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, depuis ce matin, je ne peux plus me connecter au "software update" de MacOS X... le ping est mort... et chez vous ça donne quoi ?

Panoramix:~ panoramix$ ping swscan.apple.comPING swscan.apple.com (17.250.248.95): 56 data bytesRequest timeout for icmp_seq 0Request timeout for icmp_seq 1Request timeout for icmp_seq 2Request timeout for icmp_seq 3Request timeout for icmp_seq 4^C--- swscan.apple.com ping statistics ---6 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idem :chinois:

My Support Profile en rade aussi depuis hier au moins:

We're sorry, but this feature is temporarily unavailable. Please try again later.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore un truc où j'étais sur le Q... Logitech, qui fait des produit pour Apple depuis toujours, ne fait aucune souris pour le jeu avec un pilote pour Mac!

La question s'est posée car jusque là j'utilisais la Révolution pour jouer, puisque nos périphériques tactiles peuvent remplacer la fameuse roulette magique. Sauf que pour le jeu cette souris est un peu nulle. Un boulet.

Hé bien rien, aucune souris de la gamme G de Logitech n'est compatible.

Alors? Obligé de voir la concurrence et je suis surpris de voir des Razer et Cyborg, marques dédiées uniquement au jeu, avoir porté leurs pilotes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le LCC je sais pas, mais relativisons: la compatibilité HID est bien sûr assurée. Mais les fonctionnalités spécifiques (programmation de profiles, etc.) ne fonctionnement pas sans pilotes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore heureux pour le HID... En effet selon Logitech les souris de jeu ne sont pas officiellement supportés sur Mac et un dev explique que c'est du fait de l'implémentation des drivers de souris de Mac OS X ne permettant pas la précision de souris de jeu par un trop faible rafraichissement (et il est vrai qu'Apple et les souris ça a assez souvent fait 2 ^^)

Il faut, à ce que j'ai compris, mettre le firmware de la souris à la fréquence du driver Mac en passant par un Windows... Ce qui donc réduit sa précision...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apple et les souris historiquement, c'est une première :p

Halala, c'est encore la faute d'Apple... toujours et encore... Alors comment ils font les autres pour faire ce qu'on ne fait pas chez Logitech?

Je me dis juste comme ça que c'est peut-être parce qu'ils passent un pilote unifié, pour tous les modèles, et que celui-ci n'est pas approprié.

J'ai installé le pilote Cyborg, il lance visiblement un démon 32 bits, une extension du panneau de contrôle 64bits et un logiciel de programmation 64 bits.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors comment ils font les autres pour faire ce qu'on ne fait pas chez Logitech?

Je me suis posé la même question et je pense que la réponse est qu'ils sortent de ce qu'Apple préconise et foutent un peu le boxon dans le Mac... (Quoique le LCC est pas forcément meilleur du coup ^^) Mais je n'ai pas d'explication officielle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui... Ou alors Logitech ne veut pas revenir a un concept de pilote dédié à chaque souris, ou créer un logiciel de configuration dédié. Ce que fait Razer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de recevoir ma R.A.T.9 et je peux l'affirmer: les dpi sont bien exploités à fond. Il est commutable matériellement ce qui fait que en précision maximale (5600, Logitech ne fait pas mieux), on a à peine le temps de voir la flèche passer à l'écran sur un débattement de 2 centimètres (si c'est exagéré et je ne le pense pas, c'est à peine). Donc si Logitech dit vrai, le LCC ne ferait qu'une passerelle avec les pilotes HID de base, et ne serait pas un véritable "pilote" au sens pur.

Edit: les mouvements du pointeur ne sont pas parfaitement fluides sous le Finder.

re-edit: J'ai éteint la mighty mouse et remis au neutre la vitesse dans le panneau de config et tout va bien.

Et soit dit en passant: cette souris est incroyable!

Par contre je désespère vraiment de pouvoir faire de mon iMac une machine sur laquelle je puisse jouer "sérieusement". De la faute d'Apple, de Logitech, de Blizzard... pourtant je m'éclate bien sur Starcraft II, Civ V, j'ai joué des années à WoW...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heureux de voir que tu as trouvé une souris qui te convienne

Sur le Mac comme machine de jeu : c'est connu depuis longtemps que le Mac n'est pas une machine "ultime" pour le jeu...

F

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Francois, cette souris est en effet un bel objet, unique en son genre, qui me donne entière satisfaction.

http://www.cyborggaming.com/fr/prod/rat9.htm

En sans fil à "seulement" 100€ la Logitech était bien moins chère, mais j'avoue que la R.A.T. est un produit hors norme, exceptionnel. J'ai hésité avec la Razer Mamba mais introuvable dans sa nouvelle version.

Oui bien sûr, je ne m'attendais pas à ce que mon iMac fasse tourner les jeux de fou tous réglages à fond. Mais qu'il les fasse tourner au moins... Steam ne nous laisse profiter en grande majorité que de petits jeux. On reste condamnés à Bootcamp pour profiter des talents juste convenables de nos machines. Les choses semblaient pourtant aller dans le bon sens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...