tyrann27 Posted April 24, 2008 Ben ça se fait tout seul Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 24, 2008 Ha peut être, je n'ai jamais testé donc je sais pas vraiment :) Share this post Link to post Share on other sites
theocrite Posted April 24, 2008 lorinc : La deuxième je le connaissait, mais toujours aussi bon Pour sid, déçut ? Share this post Link to post Share on other sites
Compte_supprime_74291 Posted April 24, 2008 (edited) La deuxième je le connaissait, mais toujours aussi bon Pour sid, déçut ? Entre la crise de foie de Lorinc parce qu'il a mangé trop de galettes en plein dev, et toi... c'est parce que Windu s'est mis à bosser, et qu'il passe moins, que vous vous lâchez ? Edited April 24, 2008 by Aefron Share this post Link to post Share on other sites
lorinc Posted April 24, 2008 Je signale quand même que mon "foie" au lieu de "foi" était volontaire pour faire un jeu de mot Share this post Link to post Share on other sites
theocrite Posted April 24, 2008 Et mes fautes étaient également des jeux de maux Share this post Link to post Share on other sites
Compte_supprime_74291 Posted April 24, 2008 Je signale quand même que mon "foie" au lieu de "foi" était volontaire pour faire un jeu de mot Bah voyons Et mes fautes étaient également des jeux de maux Aïe ! Mes yeux : ça pique Share this post Link to post Share on other sites
lorinc Posted April 24, 2008 attends, le foie, ça me connait, hein, c'est pas comme si chaque année j'allais déposer une gerbe de fleurs sur sa tombe... Share this post Link to post Share on other sites
Compte_supprime_74291 Posted April 24, 2008 une gerbe de fleurs sur sa tombe... Et pourtant, il y a de quoi gerber, à faire passer des fleurs par le foie Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 25, 2008 Tiens c'est vachement sympa gnome en fait, je n'avais jamais testé, suis surpris en bien. Sinon, heu, a aucun moment on m'a demandé quel kde je voulais installer, normal ? Share this post Link to post Share on other sites
lorinc Posted April 25, 2008 normal, par défaut c'est toujours le 3.5.* qui est proposé. le 4.0.* doit pouvoir s'installer en faisant un tour dans le gestionnaire de paquet uniquement. Share this post Link to post Share on other sites
tyrann27 Posted April 25, 2008 Pire que ça. Je pense qu'il faut que tu actives des dépots de dev pour l'avoir. Share this post Link to post Share on other sites
Compte_supprime_74291 Posted April 25, 2008 Et merde ... dites-moi pas qu'c'est pas vrai ! ... faut qu'ils arrêtent de frapper, les chasseurs de trolls... chier, quoi. Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 25, 2008 Je suis allé dans les paquets trouver le "kde4" et ca l'a apparemment installé tout seul avec ce qu'il faut a coté. En espérant que ca soit bien fait mais bon ca se lance ^^ Il est juste tout en anglais là, et l'interface me parait un poil lourde (pc portable d'il y a 4-5ans) mais cay tout jolie ^^ Share this post Link to post Share on other sites
windu.2b Posted April 25, 2008 Si je peux donner un conseil : si vous voulez tester KDE (3.5 ou 4), évitez la Kubuntu ! Surtout la 8.04 qui semble pas finie, dixit les premiers échos que j'ai pu lire ici ou là (alors que c'est une LTS ) ! Bref, en général, il vaut mieux utiliser le bureau de prédilection de la distrib', car le travail d'intégration est toujours mieux fait. Pour Ubuntu, c'est Gnome, pour d'autres (Mandriva, SuSE...) c'est KDE. Perso, avec le recul je ne garde pas un excellent souvenir de KDE sous Kubuntu, même la version 3.5. Ça tournait mais on sentait qu'il n'y avait pas l'effort fait pour Gnome... Share this post Link to post Share on other sites
neologix Posted April 25, 2008 (edited) Quelqu'un aurait la norme ANSI C sous la main? Avec ce programme : #include <stdio.h> #include <unistd.h> int main(void) { fputs("Test\n", stdout); sleep(1); return 0; } un strace me donne : execve("./test_stdout", ["./test_stdout"], [/* 34 vars */]) = 0 brk(0) = 0x804a000 access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) mmap2(NULL, 8192, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f89000 access("/etc/ld.so.preload", R_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY) = 3 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=52007, ...}) = 0 mmap2(NULL, 52007, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0xb7f7c000 close(3) = 0 access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/lib/i686/cmov/libc.so.6", O_RDONLY) = 3 read(3, "\177ELF\1\1\1\\\\\3\3\1\\260e\1"..., 512) = 512 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=1360292, ...}) = 0 mmap2(NULL, 1365616, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE|MAP_DENYWRITE, 3, 0) = 0xb7e2e000 mmap2(0xb7f76000, 12288, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_DENYWRITE, 3, 0x148) = 0xb7f76000 mmap2(0xb7f79000, 9840, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f79000 close(3) = 0 mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7e2d000 set_thread_area({entry_number:-1 -> 6, base_addr:0xb7e2d6b0, limit:1048575, seg_32bit:1, contents:0, read_exec_only:0, limit_in_pages:1, seg_not_present:0, useable:1}) = 0 mprotect(0xb7f76000, 4096, PROT_READ) = 0 munmap(0xb7f7c000, 52007) = 0 fstat64(1, {st_mode=S_IFCHR|0600, st_rdev=makedev(136, 1), ...}) = 0 mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f88000 ############################# write(1, "Test\n", 5Test ) = 5 rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD], [], 8) = 0 rt_sigaction(SIGCHLD, NULL, {SIG_DFL}, 8) = 0 rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0 nanosleep({1, 0}, {1, 0}) = 0 exit_group(0) = ? ############################# Process 20532 detached donc il flush bien lorsqu'on balance '\n' dans une chaîne de caractère. Par contre, avec celui-là : #include <stdio.h> #include <unistd.h> int main(void) { FILE *fp = fopen("/dev/null", "w"); fputs("Test\n", fp); sleep(1); fclose(fp); return 0; } j'obtiens ça : execve("./test", ["./test"], [/* 34 vars */]) = 0 brk(0) = 0x804a000 access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) mmap2(NULL, 8192, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f9e000 access("/etc/ld.so.preload", R_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY) = 3 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=52007, ...}) = 0 mmap2(NULL, 52007, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0xb7f91000 close(3) = 0 access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/lib/i686/cmov/libc.so.6", O_RDONLY) = 3 read(3, "\177ELF\1\1\1\\\\\3\3\1\\260e\1"..., 512) = 512 fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=1360292, ...}) = 0 mmap2(NULL, 1365616, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE|MAP_DENYWRITE, 3, 0) = 0xb7e43000 mmap2(0xb7f8b000, 12288, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_DENYWRITE, 3, 0x148) = 0xb7f8b000 mmap2(0xb7f8e000, 9840, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f8e000 close(3) = 0 mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7e42000 set_thread_area({entry_number:-1 -> 6, base_addr:0xb7e426b0, limit:1048575, seg_32bit:1, contents:0, read_exec_only:0, limit_in_pages:1, seg_not_present:0, useable:1}) = 0 mprotect(0xb7f8b000, 4096, PROT_READ) = 0 munmap(0xb7f91000, 52007) = 0 brk(0) = 0x804a000 brk(0x806b000) = 0x806b000 open("/dev/null", O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = 3 fstat64(3, {st_mode=S_IFCHR|0666, st_rdev=makedev(1, 3), ...}) = 0 ioctl(3, SNDCTL_TMR_TIMEBASE or TCGETS, 0xbfe03a3c) = -1 ENOTTY (Inappropriate ioctl for device) mmap2(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0xb7f9d000 rt_sigprocmask(SIG_BLOCK, [CHLD], [], 8) = 0 rt_sigaction(SIGCHLD, NULL, {SIG_DFL}, 8) = 0 rt_sigprocmask(SIG_SETMASK, [], NULL, 8) = 0 ############################# nanosleep({1, 0}, {1, 0}) = 0 write(3, "Test\n", 5) = 5 close(3) = 0[/b] munmap(0xb7f9d000, 4096) = 0 exit_group(0) = ? ############################# Process 20558 detached il ne flush qu'après le sleep (au moment du close() en fait). Donc visiblement, le comportement dépend selon que le descripteur correspond à un tty ou non. Cela me semble étrange, et je n'ai pas la norme pour vérifier. Quelqu'un pourrait jeter un coup d'oeil? neo Edited April 25, 2008 by neologix Share this post Link to post Share on other sites
lorinc Posted April 26, 2008 JE ne pense pas que ça ait à voir avec la norme ansi, mais plutôt avec le type de descripteur auquel tu accèdes. stdout est quand même un descripteur hyper particulier. essaye dans un premier temps en faisant un stty -icanon (qui enlève le mode canonique). Si ça marche, tu peux modifier le comportement d'un terminal directement en C avec les termios Share this post Link to post Share on other sites
neologix Posted April 26, 2008 JE ne pense pas que ça ait à voir avec la norme ansi, mais plutôt avec le type de descripteur auquel tu accèdes. stdout est quand même un descripteur hyper particulier. essaye dans un premier temps en faisant un stty -icanon (qui enlève le mode canonique). Si ça marche, tu peux modifier le comportement d'un terminal directement en C avec les termios En fait c'est setvbuf() (ANSI, les termios() sont des fcontions POSIX). Il y a trois mode : _IONBF unbuffered _IOLBF line buffered _IOFBF fully buffered Visiblement, les fichiers sont ouverts avec _IOFBF. Je voulais savoir si c'est spécifié dans la norme. Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 26, 2008 Bref, en général, il vaut mieux utiliser le bureau de prédilection de la distrib', car le travail d'intégration est toujours mieux fait. Pour Ubuntu, c'est Gnome, pour d'autres (Mandriva, SuSE...) c'est KDE. En testant vaguement les 2, il m'a semblé que gnome était plus réactif oui, mais j'ai toutes mes habitudes sur kde, et là hors kubuntu je sais pas trop ce qui est bien et accessible, fedora petet ? Share this post Link to post Share on other sites
windu.2b Posted April 26, 2008 Bref, en général, il vaut mieux utiliser le bureau de prédilection de la distrib', car le travail d'intégration est toujours mieux fait. Pour Ubuntu, c'est Gnome, pour d'autres (Mandriva, SuSE...) c'est KDE. En testant vaguement les 2, il m'a semblé que gnome était plus réactif oui, mais j'ai toutes mes habitudes sur kde, et là hors kubuntu je sais pas trop ce qui est bien et accessible, fedora petet ? Ah mais je ne poussais absolument pas à passer à Gnome (le jour où je ferai ça, coupez-moi les burnes ) : je t'invitais plutôt à tenter (si le c½ur et le temps t'en disent) une autre distrib', une plutôt pro-KDE à la base, comme Mandriva, Suse, Fedora (me semble-t-il)... Share this post Link to post Share on other sites
eYo Posted April 26, 2008 Fedora utilise gnome Il y a bien eu des version avec KDE, mais c'est plus gnome désormais Share this post Link to post Share on other sites
windu.2b Posted April 26, 2008 Fedora utilise gnome Il y a bien eu des version avec KDE, mais c'est plus gnome désormais Oki, merci pour l'info Tiens, d'ailleurs le WE prochain je quitterai ma Mandriva 2008.1 pour basculer vers Arch avec KDE 4.1 : l'alpha 1 est sortie cette semaine Et comme Arch, ça a l'air de bien déboiter du castor en rut... Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 26, 2008 Ha mais je sais que tu ne me poussais à rien t'inquiète, je faisais juste un constat entre ce que je viens de tester, faut que je vois si mandriva est bien voir suse. Share this post Link to post Share on other sites
eYo Posted April 26, 2008 Pareil, je suis bien attirer par Arch Share this post Link to post Share on other sites
GoobY13 Posted April 26, 2008 Arch ? C'est quoi exactement et ses points forts ? :) Share this post Link to post Share on other sites