Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Bon je pense que vous savez tous que de plus en plus on se rapproche de la limite physique du silicium mais connaissez vous l'autre raison qui va faire surement stagner la fréquence des processeurs (c pas la chaleur, ni des raisons marketing) :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pipotron Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 En-dessous d'une gravure de 0,08µm, les électrons, qui circulent dans le microprocesseur, deviennent pratiquement (voire totalement) incontrôlables, d'où d'énormes pertes d'energie... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pipotron Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Au fait, trouvé en 2s via LES LIMITATIONS PHYSIQUES ET LEURS SOLUTIONS - La technologie de gravure Plus la fréquence des processeurs est élevée, plus il chauffe (par effet Joule). Or, si le processeur surchauffe, il refusera de fonctionner. Le dégagement de chaleur important d'un processeur est donc un obstacle pour son augmentation de fréquence. Pour remédier à ce problème, on peut utiliser une technologie de gravure plus fine. Il en résulte une réduction de la surface des circuits du processeur ; il est ainsi plus facilement refroidi, et il devient possible d'augmenter sa fréquence. Le fait d'utiliser une technologie de gravure plus fine permet également de réduire ses coûts de fabrication, et/ou d'y ajouter de nouveaux circuits. Il faut aussi savoir qu'au fur et à mesure que la technologie de gravure devient fine, il y a de moins en moins d'électrons qui circulent en même temps dans les transistors. C'est pourquoi, le voltage du processeur diminue afin de maintenir la structure des transistors. Les processeurs sont actuellement gravés avec une technologie de 0,18µm, mais elle devrait se généraliser à 0,13µm très prochainement. Il est également prévue qu'elle passe à environ 0,08µm en 2003. Les méthodes de fabrications des microprocesseurs ont guère évolué depuis les premiers microprocesseurs. En effet, on grave toujours plus fin pour obtenir une fréquence plus élevée. De ce fait, si les technologies de gravure n'évoluent pas, elles atteindront vraisemblablement leur limite physique dans les années prochaines, car en-dessous d'une gravure de 0,08µm, les électrons, qui circulent dans le microprocesseur, deviennent pratiquement (voire totalement) incontrôlables, d'où d'énormes pertes d'energie. C'est pourquoi, de nombreux chercheurs tentent de mettre au point un nouveau procédé de gravure. Les chercheurs d'IBM Microelectronics se concentrent, pour l'instant, sur la lithographie par faisceaux d'électrons. Ce procédé, comparé à l'actuelle lithographie optique, permet d'obtenir une longueur d'onde et une consommation en énergie inférieures. Ainsi, cette nouvelle technologie permet d'obtenir une gravure très fine : 0,08µm, voire 0,05µm. Une autre solution envisagée est la technologie S.O.I. (Silicon On Insulator). Cette technologie permet d'ajouter une couche d'un isolant entre les différentes couches de silicium ce qui permet de réduire la perte d'électrons lors de leur passage sur les différents transistors d'un processeur, cet isolant sera uniquement destiné à canaliser les électrons, le but étant d'éviter les grosses pertes d'énergie. L'article en entier... très interessant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 j'ai lu dans un magazine y a pas si longtemps que cela que des chinois avaient trouvé un nouveau composant polymère semi conducteur et qui permettait d'atteindre les 10ghz au bas mot avec gravure classique sans aucun soucis et avec une dissipation bien moindre que le silicium.... donc, que les fréquences stagnent, ca je ne parierais pas! avec l'informatique on ne sait jamais ce que réserve l'avenir! en 1946, le patron de l'époque d'ibm a bien dit que la demande mondiale d'ordinateurs ne dépasserait jamais plus de 5 à 10 machines ! sinon, Pipotron intel et amd expérimentent déja la gravure en 0.065µm, c'est la finesse des prochains P4 (ou P5!!) t'as ptet voulu dire 0.008µm soit 8 nanomètres ? sinon pour répondre a ta question Acetik, je vois pas trop! oui c'est un bien long post pour une réponse si rapide! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 ""[Devinette] Limite de fréquence des CPUs"" ben quand ca fume!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cybattler Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 je crois que je vais dire une conner... , c'est pas lié à l'électromagnétisme ? et tiens j'ai trouvé la soluce moi aux problèmes de gravure silicium : processeur optique : l'uc le core optique attention les circuits électroniques internes sont de véritables circuits optiques (donc ils opto-électroniques) le site officiel : Lenslet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 l'optique électronique s'appellent aussi "optronique" cybattler! enfin ce mot sert surtout au domaine aérospatial sinon Pipotron c pas mal du tout cet article! mais il est un peu dépassé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 le Prescott est gravé en 90 nanomètres ... c'est ce qu'on trouve de plus fin dans le commerce ... (j'ai bien dit, dans le commerce) ... personnellement je pencherais plutôt sur la nanotechnologie ... les nanotubes ... tout ça ... ça m'a l'air plus prometteur ... mais le silicium a encore de beaux jours devant lui ... rien que pour son coût très bas ZDNet a bons articles là-dessus ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 oui c vrai mais je cherche pas cette solution elle est connu je parle d'un truc plus théorique indice : einstein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 en fait c la base de la necessité de graver plus petit et de refroidir mieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toukiletoukan Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Bin ui !! Plus le proc est gravé finement, plus la capacité a supporter de hautes frequences (6/7 ghz ) est possible et la dissipation thermique se fait aussi mieu ! Je veu bien un bi-proc de la Nasa moi !! lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cyph3r Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Bon jvais aller y faire un ptit tour, qui est avec moi ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Bin ui !!Plus le proc est gravé finement, plus la capacité a supporter de hautes frequences (6/7 ghz ) est possible et la dissipation thermique se fait aussi mieu ! Je veu bien un bi-proc de la Nasa moi !! lol non il y a une autre limite qui nous vient de ce bon vieux einstein la vitesse de la lumiere plus on va monter en frequence, plus la taille des processeur va devoir se rapettissir donc gravure plus fine et chauffage et oui, l'electricité ne peut pas allé plus vite donc en faite si on agrandi la taille du processeur, il faudra plus d'un cycle d'horloge pour faire une opération donc ya bien une limite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cybattler Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 punaise c'est moi qu'avait trouvé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 oué oué a moitié hein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 La limite en frequence ... .Kesse ten a foutre ... Freq <> Puissance ... Vive les procs double core ou plus ^^ vive les nouveaux jeux d'instruction ... LA PUISSANCE y'a que ca qui compte ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 ben les power-5 like c l'avenir on est entrer dans une période de stabilisation de frequence et de démocratisation du multi-core Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 c clair,mais aussi une archi bien optimisée! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cybattler Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 le problème c'est que ça serait qu'ils changent complètement d'architecture et de matériau (confère cpu optique ou autre) : mais ils ne pourront jamais à cause de l'industrie du silicium qui trop bien installée (comme le pétrole pour les bagnoles) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 nonil y a une autre limite qui nous vient de ce bon vieux einstein la vitesse de la lumiere plus on va monter en frequence, plus la taille des processeur va devoir se rapettissir donc gravure plus fine et chauffage et oui, l'electricité ne peut pas allé plus vite donc en faite si on agrandi la taille du processeur, il faudra plus d'un cycle d'horloge pour faire une opération donc ya bien une limite. ouais mais je pense qu'on aura d'autres contraintes avant ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Acetik Posté(e) le 26 mai 2004 Auteur Partager Posté(e) le 26 mai 2004 ya pas de lobbying du silicium dans ce marché, c'est les constructeur de proco qui font les regles et le silicium n'est pas une denrée rare et il est aussi utilisé dans les autre puce donc non je pense pas qu'il y aura un intense lobbying Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 Il faut savoir que les domaines de la physique relatif à ce genre de problème évoluent avec les microprocesseurs... le Silicium est loin d'être mort... très loin... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cybattler Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 s^^urement biensur qu'il n'y a pas de lobbying technologique, mais ily a toutes les filiales, les investisseurs, les intermédiaires, etc : c'est comme si on disait aux rois du pétrol : on arr^^ete tout pour rouler au gaz : toute l'industrie intermédiaire en prendrait un coup. Si vous ^^etes pas d'acc réagissez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 26 mai 2004 Partager Posté(e) le 26 mai 2004 le silicium a un pied dans la tombe selon les propres dires d'IBM ... Mais IBM parle d'autres technologies commes des polymères & Cie Pour ce qui est des ordinateurs optiques, on est en droit de se poser des questions, arriveront-ils un jours dans nos maisons et quel est leur niveau de performance ? C'était censé casser la baraque et on en entends de moins en moins parler ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 mai 2004 Partager Posté(e) le 27 mai 2004 le silicium a un pied dans la tombe selon les propres dires d'IBM ...Mais IBM parle d'autres technologies commes des polymères & Cie Pour ce qui est des ordinateurs optiques, on est en droit de se poser des questions, arriveront-ils un jours dans nos maisons et quel est leur niveau de performance ? C'était censé casser la baraque et on en entends de moins en moins parler ... IBM brasse de l'air pour avoir des crédit recherche... tous les labo font ça... si tu dis... le silicium tiendra encore 20ans, t'as pas un rond avant 18ans... autant dire il est mort et avoir du pognon et être prêt le moment venu Sans compter qu'il reste aussi l'arséniure de gallium qui marche pas mal, les composé type SiGe (Strained Silicon) etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.