Jump to content

Recommended Posts

Fete du ciné aussi chez nous

2.5€ la place

ca va faire

- ShreK 2

- HarrY Potter 3

- On vera bien

Mais au moins 6 seances pour moi :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens pousser un COUP DE GUEULE contre Vanilla Sky de Cameron Crowe (2001, avec Tom Cruise et Pénélope Cruz), pâle remake hollywoodien de Abre los ojos de Alejandro Amenabar (1997, avec Pénélope Cruz et Eduardo Noriega).

[Abre los ojos : AlloCiné | IMDb] [Vanilla Sky : AlloCiné | IMDb]

Tout commence par une erreur de ma part, celle de ne pas avoir lu le synopsis de Vanilla Sky, bien mal m'en a pris...

Bref, je m'installe tranquillement devant Vanilla Sky, titre doux (sensuel ?) et distribution de qualité (Tom Cruise, Pénélope Cruz et Cameron Diaz).

Première "réplique" : "Abre los ojos, ouvre les yeux, ouvre les yeux" (je l'ai matté en VF contrairement à Abre los ojos que j'ai regardé en VOST FR sur Arte il y a quelques temps.)

Je me dis : "dingue le clin d'oeil à Abre los ojos, peut-être est-ce dû à la présence de Pénélope Cruz qui joue dans les deux films". La caméra passe dans la chambre et on voit David Aames (Tom Cruise) qui se réveille et éteint son réveil. (bon OK, deux occurences de "réveil", c'est mauvais tanpis !)

Et là, pas possible, je comprends immédiatement que Vanilla Sky et Abre los ojos sont deux films issus de la même histoire ! Soit. Etant bien installé dans mon fauteuil mais passablement frustré, je me dis : "J'ai commencé, je continue", je regarde combien de temps dure le film : plus de deux heures (plus long que Abre los ojos). Naïvement, je pense : film plus long égal plus de trucs...

Je ne vais pas vous raconter le film, ni comment ma frustration a augmenté tout au long de la séance, je vais juste vous dire pourquoi je le qualifie de "pâle remake hollywoodien" :

  • Les personnages et l'adaptation scénaristique
    Dans l'original, le héros s'appelle César, en espagnol ça passe bien ce prénom, dans l'américan : David Aames, très américain...
    Les filles : le personnage de Pénélope Cruz se nomme Sofia dans les deux films. En revanche, la "copine de baise" du héros s'appelle Nuria (Najwa Nimri) dans le film espagnol (prénom qui passe bien aussi en espagnol) et Julia (Cameron Diaz) dans le film américain. Bon l'adaptation des prénoms des personnages, c'est légitime, certains passant mieux que d'autres dans une langue donnée.
    Ce qui passe moins bien, c'est que la "copine de baise" en question est brune dans la version espagnole et blonde dans la version américaine.
    Pourquoi est-ce si important ?
    Tout simplement parce que dans l'histoire le héros confond à un moment donné les deux femmes (Sofia et Nuria/Julia) et que la mise en scène d'Amenabar joue beaucoup sur cette confusion : dans certaines scènes on sait difficilement avec laquelle des deux il est (Sofia est brune). Ce détail, qui a son importance, est totalement négligé dans Vanilla Sky : l'une blonde visage plutôt rond, l'autre brune visage plutôt ovale. Bref quand il se couche avec une brune et qu'il se réveille avec une blonde, ça se voit dès la première seconde...
    Dans le film hispanique, le personnage principal met assez longtemps à découvrir ce qui se passe vraiment. Il y a plusieurs scènes en prison avec le psychiatre pendant lesquelles il essaye de se souvenir de ses rêves et d'y trouver les détails qui résolvent l'énigme. Dans le film "étatsunien", il y a aussi plusieurs scènes dans la prison mais l'énigme est résolue au cours d'une seule d'entre elles. En gros la version hollywoodienne est plus (trop ?) simple comparée à la version originale. A se demander si c'est pas pour que l'américain moyen s'y retrouve ! (j'suis méchant là :transpi:) Je trouve ça vraiment dommage d'enlever de la substance à un si bon scénario. :eeek2:
  • Le jeu des acteurs et VF vs. VOST FR
    La version espagnole est un vrai bonheur (vive la VOST !), entendre les acteurs parler dans leur langue maternelle confère plus de crédibilité à leur personnage. Eduardo Noriega joue à merveille César, le héros, un mec défiguré qui ne sais plus trop où il en est. Il a d'ailleurs été nommé pour le Goya du meilleur acteur en 1999 pour ce rôle. Dans la version américaine, Tom Cruise s'en sort plutôt bien, ce n'est pas un des mes acteurs préférés, mais je n'est pas grand chose à lui reprocher en dehors de sa VOIX (ou plutôt celle de son doubleur, dont j'ignore l'identité, flemme de chercher :D). Sa voix décridibilise son personnage, c'est la voix de quelqu'un d'hypocrite qui se fout un peu de tout. Dans certaines scènes, ça passe : le personnage de David Aames est suffisant, riche fils de papa, coureur de jupons mais certaines scènes méritent de la sincérité, de l'honnêteté et de la franchise. Je pense aux scènes où il est dans l'appartement de Sofia, la scène de la carricature qui mérite de la sensibilité et aussi la scène du matin avant qu'il ne sorte de l'appartement. Je ne le trouve pas crédible, on pourrait même croire qu'il se moque de Sofia, qu'il ne la prends pas au sérieux alors qu'il en est tombé raide dingue. De même lorsqu'il quitte l'appartement pour rejoindre sa voiture et qu'il croise Julia, on croirait qu'il se fout de sa gueule, qu'il la considère comme moins que rien. Même si son personnage pourrait agir ainsi, ça passe mal. Contrairement à la version espagnole où Eduardo Noriega joue avec finesse.
    Parlons de Julia maintenant, jouée par Cameron Diaz, qui ne fait pas partie non plus de mes actrices fétiches et que j'ai du mal à prendre au sérieux après les rôles qu'elle a pu tenir dans Mary à tout prix et Charlie's Angels. Au début du film, ça va encore, elle s'en sort dans avec son personnage de nymphomane collante voire même touchante dans la scène dans la voiture juste avant l'accident. En revanche dans la scène d'amour durant laquelle David Aames la tue, elle est beaucoup moins crédible, elle la joue trop teen movie provoquante voire vulgaire ("Oh oui ! vas-y, :mdr:-moi !") bref pas vraiment crédible. Dans certains films ça passe (:francais:) mais pas là, cette scène est importante pour la suite du film et requiert un peu plus de sérieux. Dans la version espagnole, c'est tout le contraire, Najwa Nimri (Nuria) joue parfaitement son rôle, avec finesse, sérieux et subtilité.
    Pour Pénélope Cruz, je n'ai rien à dire, elle tient bien son rôle dans les deux versions. Peut-être un petit plus pour Abre los Ojos en VOST FR, où elle me paraît plus mignonne/attachante/sexy en s'exprimant en espagnol.

Comme vous l'avez remarqué, je n'ai vraiment pas apprécié Vanilla Sky face à Abre los ojos, immensement meilleur à mes yeux. L'adaptation y est pour beaucoup (scénario et personnages) mais le jeu des acteurs et le passage VOST FR vers VF y sont aussi pour quelque chose, la version us manquant vraiment de justesse par moment.

Une critique supplémentaire concerne les titres des films. Abre los ojos, ça veut bien dire ce que sa veut dire : ouvre les yeux. A contrario, Vanilla Sky ("ciel vanille") fait vraiment pâle figure, c'est une référence à un tableau de Monet aperçu 10 secondes pendant le film. Certes ce tableau influence la vision du monde du héros et donc comment il recrée son environnement. On le voit notamment dans la dernière scène sur le toit de l'immeuble. Mais face au titre espagnol beaucoup plus profond et interprétable de différentes manières, on trouve le titre du film d'Hollywood simple voire simplissime. En somme, ça résume bien l'adapatation : un simplification à outrance de l'histoire, de la profondeur des personnages et de l'ambiance général du film qui enlève son interêt à l'oeuvre... :smack:

Pour ceux qui n'auraient vu ni l'un ni l'autre des films et qui auraient envie de voir les deux, je conseille de regarder Vanilla Sky en premier afin d'apprécier les détails suplémentaires qui jonchent Abre los Ojos. Si vous le faites dans l'ordre inverse, ce que j'ai eu le malheur de faire, vous aurez vraiment l'impression de vous faire chier deux heures devant Vanilla Sky.

Pour finir sur une note plus positive, je dirai que le scénario est vraiment excellent, dense et complexe (est-ce un flashback ou pas ? la réalité ou un rêve ?) et que l'exploitation de ce scénario par une bonne réalisation fait vraiment toute la différence. Sans bonne réalisation, un bon scénario n'est rien.

Pour ceux qui auraient du temps à perdre et/ou envie de regarder ces films pour les actrices et en particulier Pénélope Cruz, sachez qu'on voit sa poitrine dans les deux films et sous des angles différents ! :-D:ouioui::D

Pour finir : VIVE LA VO !

PS: je sais, c'est long (mon plus long post :D) et si vous avez tout lu, je vous en remercie. :francais: [T'as vu, Nil, quand je te disais que c'était long... :smack: c'est limité à combien de caractères un message ?]

NB: ce post aurait dû parraître vers 2h30 ce matin mais suite à une mauvaise manipulation de ma part, j'ai perdu la première version (fermage de la mauvaise fenêtre inside *ARGH*, j'ai quand même réussi à retrouver un passage dans mon cache mais ça suffit pas un seul passage...) :-S :mdr:

Edited by nonas

Share this post


Link to post
Share on other sites

a contrario de toi nonas je trouve que ce film est une merde que ce soit version espagnole qu'americaniséé,le premier des deux que j'ai vu ca a eté la cersion americaine,et je me suis fait chier comme un rat mort,et pareil pour la version espagnole que j'ai aussi vue sur arte y'a qq temps.

mais bon,la BO de vanilla sky vaut le detour donc a la limite mention a la version americaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a contrario de toi nonas je trouve que ce film est une merde que ce soit version espagnole qu'americaniséé,le premier des deux que j'ai vu ca a eté la cersion americaine,et je me suis fait chier comme un rat mort,et pareil pour la version espagnole que j'ai aussi vue sur arte y'a qq temps.

mais bon,la BO de vanilla sky vaut le detour donc a la limite mention a la version americaine.

Au moins t'as lu ma critique, ça fait plaisir. Merci :incline:

Je ne changerais pas d'avis pour une BO mais c'est sûr que si tu n'accroches pas sur ce genre d'histoire tu as bien du te faire chier...

En fait ce qui me révolte surtout, c'est l'attitude d'Hollywood dans ce cas présent (et malheureusement généralisable, à mon avis, à l'ensemble des USA) à savoir qu'ils (les ricains) piquent les bonnes idées des autres et font en sorte que les gens croient qu'elles sont leurs alors qu'il n'en est rien...

L'américain moyen croit que Vanilla Sky est une invention purement hollywoodienne, que c'est un compatriote qui en a écrit le scénario. Abre los ojos a eu un assez grand succès, mais pas assez pour qu'il soit reconnu. Le cinéma d'Hollywood compte, lui, sur la machine médiatique. Je suis sûr qu'énormement de monde connait Vanilla Sky alors que peu d'entre eux connaissent l'original.

Pour finir, et ce qui me fait peur, c'est que ce n'est surement pas un cas unique et qu'il est possible que beaucoup de films us que j'ai appréciés voire adorés soient en fait des remakes de mauvaise qualité de films étrangers vraiment géniaux... :mdr:

Share this post


Link to post
Share on other sites

le film que j'ai bien aimé ces terminator 1.2.3. pas parce mr arnold est dessus m'en fous.mais le scenario tue.et aussi je ne trouve pas le bouquin de la trilogie.ce serais génial pour moi :transpi:

est que vous connaissez un magasin ou il le vendrais???? la fnac y a pas.donc je sais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi le film que j'ai récament vu et aprécier c'est Le retour du Roi, il déchire trop surtout la bataille des champs du Pelennor, trop mortel, ca d'la vrai baston a l'ancienne lol :transpi::yes::-D:-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

T1 pas mal T2 génial T3 mouais...presque le meme scénar' que le 2

"Le bon, la brute et le truand" est un excellent film pour son scénario, son ambiance...

Aussi "le nom de la rose", pour le scénario...grandiose.

"moi le film que j'ai récament vu et aprécier"-> 2 fautes en 10 mots belle perf' :transpi: ->"moi le film que j'ai récemment vu et apprécié". Ah elle est belle la jeunesse... :yes:

Edited by Seijuro Hiko

Share this post


Link to post
Share on other sites

shrek 2 est exellent,il est cent fois mieux que le premier

il ont pris plein de petit passage de film connu que l'on peut apercevoir comme:

lorsqu'il forge l'anneau(le seigneur des anneaux)

quand il rentre dans le bar on voit deux arbre vers un bras de fer(le seigneur des anneaux)

pour liberer shrek (mission impossible)

et encore plein d'autre :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai vu Wonderful Days en VO il est exellent mais par contre ne le regardais jamais dans une salle de cine en pleine chaleur et sans clim c l'enfer.

a part ca :byebye:

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour shrek 2

tout bon film mais trop court, moi je serai bien rester plus longtemps dans se monde délirant :mdr:

Un autre tres bon film ou documentaire c'est selon, c Farenheit 9/11 de Mickael Moor

sa les ptit gars c aussi pas mal du tout, sa vaut trop la peine d'aller le voir, ou de la voir en divx , mais faut le voir, y'a des trucs allucinant je vous jure, le Bush il est tres loin d'etre clean et nous accidentaux ne sommes pas aux courant de tout celà, et franchement y'a des trucs honteux que ceul se reportage pourra vous montrer !

Allez y ! :ouioui:

Share this post


Link to post
Share on other sites
T1 pas mal T2 génial T3 mouais...presque le meme scénar' que le 2

Aussi "le nom de la rose", pour le scénario...grandiose.

:transpi: :transpi: T1 et T2 :eeek:;)

Le T3 yé pas mauvais, loin de là mais bon ... La bombe sexuelle dans le role du T-X ça le fait pas trop

Robert Patrick reviiiiiiens :8

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je veux voir pirates des caraibes 2 et 3!!!

:eeek:;) :8 ils sortent qu'en 2006 :sm::pleure::pleure:

faut que je regarde lady killers aussi

ils sortent quand gardfield et gang de requin? :transpi::transpi:

ca a l'air marrant

Share this post


Link to post
Share on other sites

fin d'anné a tout les coups

edit: termine ton ménage et tu sera pil poil pour la sortie des films (hein quoi ya pas autant de bordel que ca )

Edited by ti gars du nord

Share this post


Link to post
Share on other sites
moi je veux voir pirates des caraibes 2 et 3!!!

:yes:  :-D  :incline:  ils sortent qu'en 2006 :transpi:  :copain:  :ouioui:

faut que je regarde lady killers aussi

ils sortent quand gardfield et gang de requin? :keskidit:  :mad2:

ca a l'air marrant

Gang de Requin = Shark Tale ??

si c'est ca : http://www.sharktale.com/

Bande Annonce 1 (V.O.)

Bande Annonce 2 (V.O.)

Dreamworks Animation :fou:

Sortie prévu : 1° Octobre US --- 13 Octobre France

Pour Garfield (avec la voix de Cauet ...)

Teaser (13Mo)

Bande Annonce (10Mo)

Sortie prévu : 11 Juin US --- 11 Aout France

70M$ de recettes malgrè la grosse concurence (Shrek2,Spiderman2) et une mauvaise critique ... :yes: baah j'irai qd même le voir : "All co-star Jennifer Love Hewitt is asked to do as a veterinarian is to stroll around in short skirts, though she does it very well." :mdr:

pour les anglophobes (a l'arrache hein?!): "Tout ce que Jennfier Hewitt doit faire dans son rôle de vétérinaire c'est de se ballader en petit short, elle s'en sort très bien" :fumer:

Quand a LadyKillers, c'est très moyen j'ai trouvé ... (et carrément nul qd on considére que c'est un film des frères Coen)

sinon missa celui que j'attend INpatiemment c'est Sky Captain and The World of Tomorrow :non: j'adore l'ambiance (Fantastique - 50's; un peu comme Rocketeer ... en mieux j'espère :langue:)

Bandes Annonces (plusieurs taille)

walla sinon deux films à conseiller ...

Spiderman 2 pour ceux qui l'aurait pas encore vu ... le seul défaut c'est vers la fin qd il commence a lever son masque de partout c'est vraiment ridicule ...

:craint::love::byebye::love:/5

L'armée des morts ... j'm'attendais vraiment a une daube : un vague remake de celui de Romero béé en fait c'est carrément bien foutu ... pi finalement le fait que les morts vivant cours c'est pas si mal (oui un peu beaucoup qd même c'est des morts-vivant bordel ca sautille pas de partout), ça a le mérite de rajouter un peuy de rythme au film

:fumer::love::fumer:/5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, j'ai maté Garfield en canadien - pour l'instant juste en diagonale; promis, je le matte en entier !

En tout cas pour le moment je trouve pas ca top, loin de là. J'adore la BD, mais le personnage d'Odie est complètement vidé de sa substance.

Sinon Jennifer love hewitt porte très bien sa jupe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le village a l'aire très bien aussi dans le style "Signs"

c'est le meme producteur :transpi:

allo ciné

il m'a l'air très bon :chinois:

trailler en vo : ICI(trouver vite fait )

Edited by player23

Share this post


Link to post
Share on other sites

En meme temps, Signes était pas génial génial (j'ai détesté la 2e partie du film)

T'aurais pu tout simplement dire que c'était le réalisateur du 6e sens qui lui est beaucoup beaucoup mieux que Signes :fumer:

Sinon le Village ca a l'air pas mal mais j'irai avec une certaine méfiance (par rapport à ma deception de Signes) :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi c'est pareil j'ai pas aimé du tout tous ses films :pastaper::pastaper::francais: donc il a INteret de ce gaver cette fois ci :transpi::roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites

autrement y'a Spiderman , il est trop cool, j'trouve que le scenario est mieu fait que le premier, et vien sûre viendra le 3, he he :chinois: , encore meilleur !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...