Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 12.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Un moniteur G-Sync 3440x1440 que je vais fixer au mur parce que le pied est immense. Le nouvel Acer X34P (Pbmiphzx) : je sors de l'hôpital, j'ai vendu un rein

Et voilà une paire pour remplacer des bas prix de 2007 à la frontière Basco-Espagnole:

dans notre cas ..............des voisins casse couilles  en plus c'est gratuit comme les morpions 

Posted Images

Il n'y a pas de TIFF, enfin, je n'en ai pas vu...

le raw, çaÿlemieu ©

Même TIFF sans compression, ça ne change rien. C'est toujours très bonne qualité.

Surtout dans mon métier des industries graphiques. Les formats des images sont toujours utilisés : EPS et TIFF sans compression.

Link to post
Share on other sites
Il n'y a pas de TIFF, enfin, je n'en ai pas vu...

le raw, çaÿlemieu ©

Même TIFF sans compression, ça ne change rien. C'est toujours très bonne qualité.

Surtout dans mon métier des industries graphiques. Les formats des images sont toujours utilisés : EPS et TIFF sans compression.

ne confond pas le format de prise de vue et le format de traitement graphique...

On passe du RAW au TIFF par traitement sur ordinateur, de sorte de garder le controle sur ses clichés... On travaille ensuite en TIFF, et on finit éventuellement par une compression JPEG en dernière étape si besoin...

Laisser faire le détramage (derawtisation :ouioui:) par le DSP, c'est limiter l'expression de ce que l'on veut. C'est pas forcément une mauvaise idée, c'est juste se mettre une limitation tout seul. L'important c'est d'en être conscient et de faire ce choix en connaissance de cause. Et perso, je ne vois AUCUN avantage à la prise de vue TIFF face à celle en RAW : de toute façon, il y aura un post traitement, donc aucun intérêt de limiter les possibilités dudit post traitement. Le JPEG, c'est différent : si on s'asseoit sur un post traitement, c'est un bon choix => l'image est directement utilisable.

Après j'aimerais bien que Canon, Nikon et Adobe s'asseoit autour d'une table pour faire un format libre et unifié de RAW (oui, j'ai éjecté sony et pentax... :eeek2:, mais vu leur pdm face aux 2 premiers) et que ce soit un truc mieux foutu, plus complet et plus utilisé que le DNG, fait par adobe tout seul dans son coin... Oui, je reve.

Link to post
Share on other sites
et si :p

si tu v dans une boulangerie banette et que tu comande un baguette tu as du pain en générale moins bon que de la banette ^^

je sais pas pourquoi mais c'est comme ça ;)

 je te rappelle que X-System est sourd donc il a pas entendu parler de banette

banette n'est pas dans le dictionnaire, donc il a raison :p

Link to post
Share on other sites
Banette c'est une marque je crois, non ?

bien sur c'est une marque déposée

mais comme personne n'avait mis la majuscule, la est née la confusion

les noms de marques doivent commencer par une majuscule ou être écrites tout en majuscules

Link to post
Share on other sites
Hé, vous êtes dans le petit coin messieurs :transpi:

Donc on peut continuer :francais:

Quand t'achètes un steak tu dis pas j'ai acheté un Charal (ou autre) donc voilà, on s'en fout de ta Banette :up:

Sinon, moi j'ai acheté... bah rien en fait :dd:

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...