Jump to content
ilcanzese

Politique Française et INternationale

Recommended Posts

Pour les voitures faudrait voir quelles marques et quels modèles.

Si ça ne concerne que des Renault, Peugeot et Citröen ça pourrait être vu comme un geste pour préserver la beauté de notre environnement :cartonrouge:

Et puis les employés de Renault / Peugeot se suicidaient déjà parce qu'ils avaient honte de faire des voitures aussi moches, donc ça se pourrait qu'ils se mettent à les cramer.

Enfin trève de plaisanterie :transpi:

Bonne Année 2008 à tous, elle sera beaucoup moins bonne que 2007 pour Sarkozy à priori.

Reste à voir si le gouvernement va prendre des mesures cette année, pas des mesures qui servent juste à dire "on fait des mesures !" au JT et disparaissent aussi tôt (le plus marrant c'est d'entendre un patron parler des mesures de Sarkozy, RTT, heures Sup et compagnie, du gros flan innaplicable).

Je crois que la seule mesure qu'ils ont réellement pris c'est la fusion RG / DST / SDAT, a priori efficace en tout cas sur les journalistes :incline:

Share this post


Link to post
Share on other sites
des abrutis .....fô pas chercher plus loin que ça ...........

================

Dans un entretien accordé à l'hebdomadaire «Le Point», la secrétaire d'Etat chargée de la Politique de la ville affirme qu'elle ne votera pas pour Nicolas Sarkozy lors de l'élection présidentielle de 2012. «Et il le sait», ajoute-t-elle. Fadela Amara précise que son choix se portera sur le représentant du Parti socialiste «si le candidat est bon». Dans le cas contraire, «je m'abstiendrai, explique-t-elle.

Où est le problème ?

Je croyais que, selon les propos même de Sarkozy, l'ouverture n'était pas un renoncement à ses idées ? :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi elle est critiquée par les membres de l'UMP alors ?

Je me le demande.

Ouverture d'images mais pas d'idées ? Nooooon, pas possible :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leucémie je crois ?

Ouvrier chez Peugeot, puis avocat, puis député... un des rares policiens à savoir ce que veut dire travailler !

Edited by Lorryn

Share this post


Link to post
Share on other sites

dans le même temps notre cher sarko 1er ...............petra/jordanie

file_301925_442366.jpg

le voilà en jordanie............

=============

a vérifier tout de même :

"" Sarko (1er) aurais continué de percevoir son salaire de 1er ministre jusqu'au 1er janvier 2008 (11500 euros) en plus de son salaire de président! "

Share this post


Link to post
Share on other sites

François Bayrou, président du MoDem, a dénoncé sur France Info "le mélange malsain entre l'argent et le pouvoir", parlant de "cadeau fait aux chaînes privées" par Nicolas Sarkozy avec l'annonce d'une interdiction éventuelle de la publicité sur les chaînes publiques.

"La bourse a augmenté de 10% en quelques minutes", a-t-il noté, ajoutant: "On ne fait pas une annonce qui provoque une bouleversement boursier sans en avoir prévenu avant le monde des investisseurs financiers, parce que ce n'est pas perdu pour tout le monde".

Il a rappelé sa proposition d'inscrire dans la constitution "le fait que des organisations financières qui possèdent des médias ne puissent pas faire directement ou indirectement des affaires avec l'Etat".

Source: AFP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hum, d'un autre côté, je vois mal l'armée française arrêter d'acheter des avions Dassault. Pas besoin de rallonger la Constitution, c'est au chef d'État de se montrer intègre et digne de la charge qui lui est confiée. En revanche, j'avoue que l'idée de hisser France Télévisions à la hauteur de la BBC est séduisante, cependant il ne suffit pas d'être indépendant vis-à-vis des annonceurs, il faut encore l'être vis-à-vis de l'État !

Et puisqu'on en est à parler de médias, le Monde traverse une grave crise de direction en ce moment :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
En revanche, j'avoue que l'idée de hisser France Télévisions à la hauteur de la BBC est séduisante,

bonjour,

et pourtant en GB on parle de faire l'inverse, autoriser les fonds publicitaires sur la BBC, la "vieille tante" étant jugée trop onéreuse et frileuse.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hisser France Televisions au niveau de la BBC je pense qu'on peut se toucher, se retoucher et même se limer...

En plus de ça... déjà que payer la redevance pour des chaînes que je regarderai jamais (sauf ptet France 5 / Arte rarement) je trouve ça limite, si maintenant en plus je dois les financer avec mon portable et mon ADSL... :yes:

Faudrait inventer les TV sans service public, j'aurais juste mon abonnement C+ Bouquet à payer :transpi:

Enfin c'est marrant de toute façon, France Télévision étant déjà un gouffre à fric (un de plus) je vois mal comment ça va s'arranger en supprimant les pubs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enfin c'est marrant de toute façon, France Télévision étant déjà un gouffre à fric (un de plus) je vois mal comment ça va s'arranger en supprimant les pubs.

D'autant que selon l'Union des Annonceurs, il faudrait taxer les recettes publicitaires des chaînes privées de 25% (!) pour couvrir les pertes résultant de cette suppression.

Braveheart --> oui, m'enfin, après ça dépend de quelle BBC on parle, celle qui passe de la musique classique et de l'information de qualité sur les ondes ou celle qui diffuse de la real-TV :craint: personnellement je ne vois pas d'inconvénient à ce que la BBC se recentre sur sa mission première, quitte à abandonner le divertissement aux chaînes de Murdoch ...

Si les Britanniques ne tiennent pas à leur joyau, tant mieux, ça agrandira le créneau de France 24 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[braveheart --> oui, m'enfin, après ça dépend de quelle BBC on parle, celle qui passe de la musique classique et de l'information de qualité sur les ondes ou celle qui diffuse de la real-TV :

Bonsoir,

Le hic, c'est que c'est la partie "info de qualité" qui se fait malmener....on lui reproche son côté dispendieux et en plus sa "pusillanimité".Non pas que les anglais ne tiennent pas à leur vieille tante, mais elle est loin de faire l'unanimité dans sa ligne éditoriale, ce qui ne veut pas dire pour autant que le public veut s'en débarasser.

Simplement, il était bon de rappeler que si de côté de la Manche on veut en venir à une télé sans pub, de l'autre partie du Channel on fait les reproches inverses...

Share this post


Link to post
Share on other sites

le + INquietant est le fait que la telé publique déjà ne fait pas le poids vs tf1 avec les recettes des annonceurs alors sans la pub :craint:

les séries fantomas/pagnol/gendarmes/7eme compagnie vont passer quelques fois dans la p'ite lucarne ..............;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simplement, il était bon de rappeler que si de côté de la Manche on veut en venir à une télé sans pub, de l'autre partie du Channel on fait les reproches inverses...

Sarkozy et les autres chaînes de télévision veulent, nuance :francais:

:francais:

Share this post


Link to post
Share on other sites

sarko 1er ne doit pas aimer anne roumanoff :francais:

=====================================

demain la décision sur la publication du livre sur l'ex première dame de France.............en voici quelques extraits .....croustillants !

""Selon le Nouvel Observateur, qui cite aujourd’hui quelques extraits, on apprendrait dans ce livre que «Nicolas est un sauteur», «un pingre», «un homme qui n’aime personne, même pas ses enfants»…Ou encore qu’«il a un côté ridicule. Il n’est pas digne. Nicolas, il ne fait pas président de la République, il a un réel problème de comportement.»

Les avocats de Cécilia Ciganer-Albeniz (son nom de jeune fille) ont donc, dans «des conditions d’extrême urgence», demandé aujourd’hui en référé l'interdiction de l'ouvrage, sous peine d'une astreinte de 200 000 euros par livre publié. La décision doit être rendue demain.

«Je suis très étonnée et je regrette la réaction subite de Mme Cécilia Sarkozy. Le livre se nourrit d'une longue relation entretenue depuis des années dans le cadre de mon travail de journaliste politique», a de son côté affirmé Anna Bitton.""

Edited by ilcanzese

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simplement, il était bon de rappeler que si de côté de la Manche on veut en venir à une télé sans pub, de l'autre partie du Channel on fait les reproches inverses...

Sarkozy et les autres chaînes de télévision veulent, nuance :transpi:

:D

Bonsoir,

non, non..on....il suffit de voir quelle chaine a recueilli les 100 meilleures audiences l'an dernier.La population plébiscite Arte mais regarde autre chose....en fait, les chaines commerciales ont de beaux jours devant elles, elles louent le public dans ce qu'il a de plus bas.

Et le public aime cela.

La Bourse ne s'y est pas trompé, sitôt les intentions annoncées, TF1 et M6 ont vu leurs actions grimper....ceci étant dit, les chaines publiques ne brillent pas particulièrement par l'intelligence de leurs programmes, il faut l'avouer....

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est biens la le problème les chaines publiques ne font pas d'audience et en + sont nulles a c......, mauvaise programmation et côté sport des gens vraiment INcompetents

Share this post


Link to post
Share on other sites
""Selon le Nouvel Observateur, qui cite aujourd’hui quelques extraits, on apprendrait dans ce livre que «Nicolas est un sauteur», «un pingre», «un homme qui n’aime personne, même pas ses enfants»…Ou encore qu’«il a un côté ridicule. Il n’est pas digne. Nicolas, il ne fait pas président de la République, il a un réel problème de comportement

Ce qui en soi, lorsqu'on analyse le personnage en public, ne semble pas faux.Psychologiquement parlant, s'entend....

Je crois que c'est Marianne qui s'était amusé à faire analyser le candidat Sarkozy, par des psychologues, des psychanalystes, des psychothérapeutes et des psychiatres.Certains propos étaient outranciers et caricaturaux,certes, mais d'autres assez crédibles.

Il y a une composante histrionique chez cet homme-là,c 'est indéniable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce qui en soi, lorsqu'on analyse le personnage en public, ne semble pas faux.Psychologiquement parlant, s'entend....

Je crois que c'est Marianne qui s'était amusé à faire analyser le candidat Sarkozy, par des psychologues, des psychanalystes, des psychothérapeutes et des psychiatres.Certains propos étaient outranciers et caricaturaux,certes, mais d'autres assez crédibles.

Il y a une composante histrionique chez cet homme-là,c 'est indéniable.

Je suis d'accord.

Ceci dit, personnellement, sur ce sujet, je ne vois pas bien l'intérêt de publier une telle chose, et surtout moins de l'avoir écrite, si ce n'est pour booster des ventes sur la vague du sensationnel. Et encore moins d'en parler.

Vous me direz : « Et la liberté d'expression ? », ce à quoi je vous dirais que ce n'est pas la liberté de publication qui est remise en cause, mais l'intérêt. A quoi cela sert-il de publier si ce n'est que pour décrier ?

Ce n'est même pas, en soi, une vraie critique du président, justifiée par l'auteur et débattue. Ce n'est qu'un ramassis de paroles.

Enfin, si les gens achètent même ce genre de «livre»...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...