Jump to content
ilcanzese

Politique Française et INternationale

Recommended Posts

Il faut quand meme avouer que :

- les juges (le corps judiciaire ) sont les 1er à se plaindre du manque da moyen qui engendre une justice à 2 vitesses (voir un peu plus).

- les decisions (coherentes ou non, c'est subjectif) ne sont radicalement pas les memes en fonction de la mediatisation du proces.

La justice doit garder son indépendance..mais pour ca faut qu'elle en ait les moyens.

++

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est curieux quand même, ce scepticisme à l'égard des juges, comme s'ils étaient incapables de prendre des décisions cohérentes et que la loi devait encadrer le plus strictement possible leur travail.

bonjour,

Ce n'est pas curieux, c'est normal....je ne comprends pas pourquoi les juges sont intouchables dans leurs décisions, à moins de violations gravissimes.

Trois exemples locaux:

- Un couple se sépare, la mère est une toxicomane complètement déséquilibrée.Le médecin de famille et le père signalent au juge la dangerosité de la mère, peine perdue...les enfants lui sont confiés, elle égorge le garçon.Le juge n'a aucun compte à rendre.

- Un père déséquilibré est emprisonné et a menacé de mort femme et enfants.Il est relâché avant la fin d ela peine, alors qu'il a été signalé que sa dangerosité était réelle.Le soir même, le père est à l'école maternelle avec un fusil de chasse pour liquider les gosses.Le juge n'a aucun compte à rendre.

- Une pyromane est interpellée après plusieurs sinistres.Durant sa préventive, les incendies cessent brutalement.Le juge décide de la relâcher contre l'avis des travailleurs sociaux, estimant que les preuves sont discutables et les témoignages doivent être vérifiés.La semaine même, les incendies reprennent et l'intéressée est interpellée en flagrant délit.Le juge n'a aucun compte à rendre

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà parce que si il s'avère qu'ils ont condamnés un innocent, là ils devront rendre des comptes! alors ils préfèrent avoir un coupable en liberté, c'est moins risqué pour eux... :francais:

Share this post


Link to post
Share on other sites

rendre des comptes ? à qui ?

au Conseil Supérieur de la Magistrature, passe encore, mais devant l'Assemblée Nationale, comme ce fut le cas du juge Burgaud, je trouve ça proprement scandaleux ...

tetsuo34 --> je crois que c'est surtout le cas en France, où le mot li-bé-ra-lisme suffit à faire trembler dans les chaumières

BoobZ --> :francais:

Share this post


Link to post
Share on other sites
tout comme le service minimum...

Je suis pas vraiment informé la-dessus mais comment diable ça va se passer ?

Sur la base du volontariat ? Tu acceptes de ne pas faire grève et donc d'assurer ton service (en étant mieux payé ptet ?)

On oblige des grévistes à travailler quand même ? Mais alors on les rémunère ou pas vu qu'ils sont grévistes ?

La difficulté réside dans le fait d'assurer aux personnes un moyen de transport (les transports publics, le seul secteur où y'a besoin de ce service minimum imo) sans pour autant détruire le droit de grève...

Et il faut pas non plus donner l'impression aux employés qu'on veut "acheter" leur droit de grève, sinon ça va chier sévère.

Terrain miné quoi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est une belle mascarade que Sarkozy prépare en la matière, son projet se résume à généraliser un procédé qui existe déjà à la RATP : des négociations et un préavis obligatoires avant la grève afin de désamorcer les conflits avant qu'ils n'éclatent ... rien de neuf sous le soleil, en somme

Share this post


Link to post
Share on other sites
tout comme le service minimum...

Je suis pas vraiment informé la-dessus mais comment diable ça va se passer ?

... rien de neuf sous le soleil, en somme

si en fait, qqs détails INportants :

Sarkozy a précisé que les propositions gouvernementales comporteraient les cinq points suivants :

- les entreprises de transports seront obligées d'avoir un plan de transport minimum les jours de grève ;

- un salarié gréviste devra le déclarer deux jours avant ;

- les salariés non grévistes qui travaillent sur une autre ligne pourront aller travailler sur une ligne en grève "si on a besoin d'eux" ;

- les jours ne grève ne seront pas payés ;

- au bout de huit jours de grève, il y aurait un scrutin à bulletin secret pour déterminer si une majorité des salariés est en faveur de ce conflit ou pas.

l'histoire du scrutin a bulletin secret est vraiment une bonne chose, au moins y aura plus qqs personnes qui mettront la pression à l'ensemble des salariés...

Edited by tetsuo34

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réquisition est une procédure qui existe : l'a police/gendarmerie vient te chercher chez toi et t'emmene bosser. Si tu veux pas c'est la prison.

En gros le service minimum s'appuie en dernier recours sur les peines individuelles. Et peu de gens sont pret à aller en prison pour soutenir une greve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La réquisition est une procédure qui existe : l'a police/gendarmerie vient te chercher chez toi et t'emmene bosser. Si tu veux pas c'est la prison.

En gros le service minimum s'appuie en dernier recours sur les peines individuelles. Et peu de gens sont pret à aller en prison pour soutenir une greve.

Sans aller jusqu'à la prison... tu peux par exemple retirer le permis de conduire du greviste, comme ils avaient fait y a qqs temps avec les camioneurs qui avaient bloqué l'autoroute... Et sans permis, il fait plus rien, peut plus bouger de chez, surtout si les transports sont en grève :byebye: l'arroseur arrosé...

Mais c'est surtout les mesures que j'ai souligné plus haut qui apportent qqchose par rapport à ce qui existe...

Edited by tetsuo34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un plan de transport minimum ? si personne ne vient travailler, ça va être difficile :transpi: et la réquisition n'est pas à l'ordre du jour ...

Le non-paiement des jours de grève n'est pas une nouveauté :byebye: c'était déjà la norme, bien qu'elle n'ait pas été appliquée systématiquement.

Le scrutin à bulletin secret est une bonne chose, mais ça n'est pas ce que j'appellerais assurer un service minimum ...

Au final, les propositions que tu cites ne font qu'encadrer le droit de grève, mais les cheminots pourront respecter l'ensemble de la procédure sans que toi, tu aies un train pour aller bosser ... belle farce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un plan de transport minimum ? si personne ne vient travailler, ça va être difficile :byebye: et la réquisition n'est pas à l'ordre du jour ...

je vois pas ce que tu ne comprends pas : si tout le monde veut faire greve ils seront quand même obligé de s'organiser pour qu'il y ait plan de transport minimum, qu'ils le veulent ou non.

Et même si sarko a dit : "je respecte profondément le droit de grève, je ne crois pas à la réquisition mais il faut respecter les autres travailleurs." cela sous-entends gentillement que si il le faut il le fera...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé bien, s'il n'y a pas de salarié non-gréviste, qui va conduire les locomotives ?

C'est joli de parler de "plan de transport minimum", mais il n'y a aucune contrainte qui y est associée. La mesure est creuse ! à partir du moment où tu n'as pas de réquisition, je vois mal comment tu peux imposer un service minimum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bref, c'est pas grave, on verra ce qu'il en ressort à la fin de la periode de concertation, si il ya a ou non une loi cadre et ce qu'elle contient...

Share this post


Link to post
Share on other sites

s'il n'y a que ça sur la table, les Français n'auront pas de service minimum, simplement moins de grèves (ce qui n'est pas une mauvaise chose :byebye: )

puisque Mr. Sarkozy veut s'attaquer aux "privilèges" de la fonction publique et que l'accueil fait à cette déclaration est pour le moins glacial, on peut aussi mettre ça dans la balance : le gouvernement s'engage à défendre le service public dans le secteur des transports et à conserver certaines spécificités des fonctionnaires qui y travaillent ; en contrepartie, comme en Allemagne, ils renoncent à leur droit de grève

comment ça, aucune chance que ça passe ? :transpi:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu réquisitionnes par définition tu retires temporairement le droit de grève, donc y'a plutôt interêt à ce qu'il y'ait une très bonne raison :byebye:

D'autant que c'est la chance qui l'emportera, tel type est réquisitionné mais pas l'autre...

Si t'es réquisitionné est-ce que t'es rémunéré aussi ? Les gens acceptent bien souvent d'être pris pour des cons mais y'a quand même des limites :non:

Au pire tu réquisitionnes les transports et c'est l'armée qui les fait rouler...

A la limite autant supprimer le Droit de grève ça sera bien plus simple ! T'auras tout le monde en "grève" le lendemain mais tu pourras tous les mettre au trou vu qu'ils auront pu le droit :transpi:

Et puis faut que les gens se démerdent un peu aussi ! Si tu sais que demain y'aura pas de train / bus ou autre pour aller au taf, ben tu crèches au bureau hein et si ça doit durer tu fais un plan de convoyage c'est tout :yes:

___________________________________________________

Pour parler d'autre chose, je le trouve bien actif le Raffarinos !

Il a rien branlé quand il était 1er ministre, mou comme un chamallow et la comme par hasard il est tout speed (comme bcp de monde à l'UMP).

Faudrait mener l'enquête mais la demande de libération des FARC je suis pas du tout persuadé que c'était pour Betancourt ! Plutôt pour avoir des avantages sur le principal produit d'export des FARC :ouioui:

EDIT : la réforme des Universités ça part mal aussi :yes:

Edited by Valgarv

Share this post


Link to post
Share on other sites
au Conseil Supérieur de la Magistrature, passe encore, mais devant l'Assemblée Nationale, comme ce fut le cas du juge Burgaud, je trouve ça proprement scandaleux ...

Bonjour,

C'est surtout de voir des gens inculpés à tort, emprisonnés et un d'entre eux qui décède en captivité qui est scandaleux , pas le fait de voir un juge, fut-il incompétent, passer devant une commission.....ce type est une purge, et il a ruiné par sa légèreté la vie de plusieurs familles sans qu'il ne lui faille rendre le moindre compte.Or c'est bien de la faute professionnelle que relève son instruction, même si ses camarades ont eu tôt fait de le soutenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et puis faut que les gens se démerdent un peu aussi ! Si tu sais que demain y'aura pas de train / bus ou autre pour aller au taf, ben tu crèches au bureau hein et si ça doit durer tu fais un plan de convoyage c'est tout :transpi:

EDIT : la réforme des Universités ça part mal aussi :ouioui:

on ne peut pas demander à la population de faire des efforts en matière d'écologie, de prendre les transports en commun plutôt que la voiture, pour les prendre en otage à la moindre incartade

une étude démontre que le fait d'utiliser les transports en commun peut être un facteur discriminant à l'embauche compte tenu de leur manque de fiabilité (au passage, les fréquents retards sont plus souvent dûs au matériel vétuste qu'aux agitations du personnel)

pour la réforme des universités, effectivement, on voit une fois de plus que les ministres sont des pantins manipulés par l'Élysée

toutefois, la sélection en M1 plutôt qu'en M2 n'est pas forcément idiote, mais comme l'ont flairé les présidents d'université, ça annonce une sélection prochaine dès la L1

dans la plupart des cursus universitaires, on ne peut pas travailler avec une licence, ni un M1 (ex-Maîtrise), il faut aller jusqu'au Master pour avoir un diplôme reconnu et "professionnalisant"

partant de ce constat, on peut légitimement se demander pourquoi garder des étudiants pendant 4 ans (ou 3, si la réforme proposée est adoptée) sur les bancs de la fac' si c'est pour les envoyer à l'ANPE par la suite ...

pas forcément très fut-fut d'associer cette mesure qui, à n'en pas douter, va jeter dans la rue pas mal d'étudiants (à la rentrée, parce que les vacances c'est sacré :byebye: ), au texte sur l'autonomie des universités, bien plus consensuel

Brave Heart --> il faudrait savoir : dans tes exemples précédents, il fallait garder les types en prison ! avec le recul, ce peut être évident que X est coupable et Y non, mais au moment des faits ...

le médecin de famille, dans l'affaire que tu cites, était formel, et pour l'affaire d'Outreau, les experts qui avaient interrogé les gosses l'étaient tout autant ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
dans la plupart des cursus universitaires, on ne peut pas travailler avec une licence, ni un M1 (ex-Maîtrise), il faut aller jusqu'au Master pour avoir un diplôme reconnu et "professionnalisant"

Je ne fais que passer :non:

Même si globalement les cursus professionnalisants à l'université ne sont pas la panacée (et pour cause, ce n'était pas jusqu'à présent la vocation première de l'université), il existe des licences professionnelles qui offrent des débouchés :byebye:

Mais c'est clair qu'une licence "parcours classique" ou un simple M1 (qui n'est plus un diplôme donc = licence) rendrons la recherche d'un travail plus difficile si la personne n'a pas d'idées et de projets suffisament développés en particulier :chinoi:s

Mais ce ne sont plus les diplômes qui "offrent" du travail... mais plutôt les qualités, "personnelles" disons, des candidats :transpi:

:ouioui::yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Même si globalement les cursus professionnalisants à l'université ne sont pas la panacée (et pour cause, ce n'était pas jusqu'à présent la vocation première de l'université), il existe des licences professionnelles qui offrent des débouchés :transpi:

Mais c'est clair qu'une licence "parcours classique" ou un simple M1 (qui n'est plus un diplôme donc = licence) rendrons la recherche d'un travail plus difficile si la personne n'a pas d'idées et de projets suffisament développés en particulier :chinoi:s

Mais ce ne sont plus les diplômes qui "offrent" du travail... mais plutôt les qualités, "personnelles" disons, des candidats :D

c'est pour ça que j'ai précisé "la plupart des cursus", les Licences Pro étant relativement récentes et peu nombreuses (mais bien côtées sur le marché du travail, car très spécialisées :yes: )

si l'on souhaite poursuivre dans la voie de la "massification" de l'enseignement supérieur, il me paraît indispensable de multiplier ce type de formation, et bien sûr d'encourager les jeunes à s'y inscrire !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Brave Heart --> il faudrait savoir : dans tes exemples précédents, il fallait garder les types en prison ! avec le recul, ce peut être évident que X est coupable et Y non, mais au moment des faits ...

le médecin de famille, dans l'affaire que tu cites, était formel, et pour l'affaire d'Outreau, les experts qui avaient interrogé les gosses l'étaient tout autant ...

Bonjour,

Dans les exemples précédents, il fallait garder les coupables en prison, pas les innocents.....et pas besoin de recul, ou alors,les divers juges de ces affaires en manquent singulièrement, si des tiers leur indiquent la bonne solution sans qu'elle ne leur vienne spontanément à l'esprit.

Dans l'affaire que je cite, le médecin était formel, et son avis allait à l'encontre de ceux des "experts"...dans l'affaire d'Outreau, on a vu ce que valaient ces experts (pas des médecins).....l'instruction a été menée uniquement à charge, et quand on entend la phrase honteuse d'un d'entre eux sur les "salaires de femmes de ménage" pour justifier ses carences, on se dit qu'il a fait psycho avec la vocation et par pur désintéressement financier.... :transpi:

A Outreau, plusiseurs accusés étaient accusés de viols sur enfants.....non seulement on n'a même pas demandé à leurs propres enfants s'ils avaient eu des gestes déplacés ou des rapports(ce qui est souvent le cas), mais on n'a pas plus vérifié s'ils avaient pu être abusé....c'est pourtant le B.A BA et le minimum syndical.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Clair que le LMD Recherche est pénalisé par rapport à un LM Pro qui lui assure un certain professionalisme (pour parler de mon secteur d'ailleurs... En info on vous dira toujours de faire tout sauf un LM Recherche si vous voulez taffer ailleurs que dans l'éducation).

Pour l'autonomie des Universités, je suis pour, le problème c'est qu'en l'état ça ressemble plus à "on vous laisse vous demerdez" qu'à une vraie réforme bien structurée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mea culpa, je n'avais pas remarqué le fait que le père en question avait été condamné :transpi:

Valgarv --> l'autonomie sans argent, c'est certain que ça ne fera pas avancer le schmilblick

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la réquisition, j'en parlais parce que je l'ai vu "en vrai", les 2 gendarmes qui passent chez toi te chercher à 15h un dimanche parce que tu es "réquisitionné"...

Pour la réforme des universités, pour moi, le problème est antérieur d'une part, et d'autre part, plus que l'université qu'il faut réformé, ce sont les étudiants qu'il faut ré-étudier : toujours le même exemple : est-il normal qu'il y est plusieur dizaines de milliers d'étaudiants en STAPS pour environ 400 places maximum au CAPEPS ? Cela ne paraitrait-il pas logique de sélectionner les étudiants en STAPS sur le sport plutot que sur les maths (cas de l'exam entre L1 et L2) ? Pour cela, il faut purger le staps.

On peut continuer filière par filière et aboutir à une restriction d'inscrit (sans aller jusqu'à former uniquement le nombre requis, mais brider le STAPS à 8000 inscrits en L1 me parait pas aberrant, par exemple). La question est ensuite "que fait-on du déchet qui serait aller perdre son temps à l'université (pour ne pas grossir le chomage, ce qui est un calcul habile de la part de nos élus) et qui ne devrait pas y aller ?".

Pour mémoire, j'ai fait une formation très sélective et avec concours en cours de route. Concours pendant lesquels je n'ai pas eu l'orientation que je souhaitais, donc j'ai souffert de la sélection qu'on y exerce. Pour autant, je la trouve juste et équitable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir au taulier, vous trouvez normal que l'interview d'hier était une exclu TF1, donc d'une chaîne privée ?

D'autant qu'à priori c'était pas pour causer de sa femme, de ses gosses ou du vélo mais de la politique qu'il va appliquer et de l'Europe...

TF1 fait assez d'audience sans que le Président ait besoin de lui en fournir je pense... D'ailleurs même le traditionnel duo (TF1 - FR2) est génant, pourquoi pas un journaliste de C+ et de M6 aussi ? Pourquoi favoriser obligatoirement TF1 ?

S'il n'y avait pas de chaines publiques le problème ne se poserait pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

apparemment, l'Élysée alternera entre les deux chaînes : une interview sur TF1, et une sur France 2 (source : l'émission de Morandini sur Europe 1)

en fait, je ne vois pas trop l'intérêt de l'exclusivité, le président pourrait très bien convier l'ensemble de la presse à l'Élysée d'où il ferait son discours et répondrait aux questions, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...