Jump to content
ilcanzese

Politique Française et INternationale

Recommended Posts

Ils n'ont pas compris au PS que la "simple question d'enrichissement d'uranium" était bien plus complexe que de faire une menthe à l'eau plus concentrée :embarassed:

Pour avoir un uranium "militairement exploitable" il faut avoir un enrichissement vraiment poussé, et une efficacité totale dans l'enrichissement à ce stade... M'enfin bon... D'un côté, le nucléaire civil il faudrait leur laisser, à condition de pouvoir les surveiller grâce aux commissions compétentes ! Puis Royal a fait son offensée... Mais elle a pas demandé une position ferme contre la Chine qui a eu l'arme atomique sans l'autorisation de personne, et a fait sa gentille en allant là-bas :devil:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France et 78 % de l'énergie produite en France est d'originie nucléaire et non 50 % comme l'a dit Nicolas Sarkozy.

comme on dit ici:

Trop gros passera pas :D

Arf, j'arrive pas à trouver un lien sarkosiste équivalant pour rire encore un peut :devil:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier soir, j'ai eu l'impression de regarder "Qui veut gagner des millions" en écoutant Ségolène Royal répondre aux questions.

Elle a de plus épuisé tous ses jokers :

- Je demande l'avis du public (discussion avec les syndicats)

- Je prends le 50/50 (pour la Turquie)

- Je change de question (n ayant pas une position clair sur la plupart des sujets à part les handicapes)

- J'appelle un ami (Hollande)

Alors combien a-t-elle gagné ou perdu de millions d'électeurs hier soir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En tout cas... J'ai regardé 5 minutes, et avec les problèmes que j'avais ça m'a permis de rire un peu... Peu avant 23h, Royal avait une tête à faire peur, à la limite de pleurer... J'imagine pas son état si y'a une discussion importante à avoir avec un autre chef d'état en situation de crise :embarassed:

ah tu trouves ? Moi j'ai plutôt eu l'impression de quelqu'un qui ne s'est pas laissé marché sur les pieds. Sarkozy, on savait qu'il était capable de ne pas se laisser marcher sur les pieds, mais elle, ça a été une véritable surprise de voir à quel point elle était capable de tenir tête tout en restant humaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand Roayl fait une faute c'est forcément qu'elle ment d'après le site de sarkozy... C'est bien triste de voir des politiciens en arrivé là...

Et --Lord--, oui c'est exactement ça: seulement 3-4 rectifications. Roayl a fait moins d'erreur que Sarkozy hier soir. C'est pour ça que c'est moins chargé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle a fait moins d'erreurs que lui ? Nous n'avons pas regardé le même débat alors... Attention à ne pas t'étouffer avec ton objectivité :embarassed:

Share this post


Link to post
Share on other sites
:embarassed: Comme tu le dit, c'est bien moins chargé, seulement 3-4 rectifications neutres, sans blabla derrière.

Ah, tu trouves ça neutre toi ? Ben dis donc... comme si sarkozy.fr pouvait être neutre... Si ça ce n'est pas du propagandisme primaire :devil:

Share this post


Link to post
Share on other sites
:embarassed: Comme tu le dit, c'est bien moins chargé, seulement 3-4 rectifications neutres, sans blabla derrière.

Ah, tu trouves ça neutre toi ? Ben dis donc... comme si sarkozy.fr pouvait être neutre... Si ça ce n'est pas du propagandisme primaire :devil:

Non du propagandisme. Sarkosy.fr est orienté ump. Incroyable, scoop.

Et oui quand je compare le texte sur désirdavenir et sarko.fr, le dernier me parait neutre, c'est dire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour ceux qui n'ont pas suivi, il y a la retranscription intégrale en texte sur libé : http://www.liberation.fr/actualite/politiq...7/251273.FR.php

Par contre, c'est un peu cracra : des fois, il y a des fautes, des fois des erreurs d'auteur, etc. Ça sent le "speech to text" à peine relu.

Je vais essayer d'en trouver un plus propre :embarassed:

Edited by lorinc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis allée à Dakar. J'ai vu les familles dans ce village de pêcheurs où les jeunes partent en pirogue et se noient en mer

Re- ;):fou::p

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ségolène Royal : On connaît la musique ! C’est l’organisme du Medef. Vous le savez bien.
Ségolène Royal : Que cela a entraîné un point de croissance en moins. C’est bien l’organisme du Medef. Monsieur Juppé nous a servi cet argument régulièrement. Continuez.
Nicolas Sarkozy : Merci de m’y autoriser ! Mon projet crée 230 000 emplois de plus.

Ségolène Royal : Merci Medef ! Non, allez-y, continuez !

Là c'était un grand moment, digne d'une dispute dans la coure de récré d'un collège :fou:

Merci Lorinc, mais ya pas beaucoup de bleu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais ce que je peux, hein... tu veux pas que je te le colle sur un site perso avec une police bleue (haha) sur un fond bleu non plus ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicolas Sarkozy : Sur l'idée de François Hollande de créer une CSG supplémentaire…

Ségolène Royal: Vous ferez un débat avec François Hollande quand vous le souhaiterez.

Nicolas Sarkozy: Cela ne vous engage pas?

Ségolène Royal: Non.

Nicolas Sarkozy: Très bien, il sera content de l'apprendre, j’aurai au moins facilité cela.

Bravo, quel niveau sarkozy....

Share this post


Link to post
Share on other sites
alors que pour la plupart d'entre nous, on est de droite parcque papa a de l'argent et qu'il en veut toujours plus, ou on est de gauche parcque maman a la retraite à 55 ans et qu'on aimerai bien l'avoir également.

Désolé mais, je trouve ça très cliché ;)

C'est pour ça que dans mon département les communes regroupant les très riche ont voté à plus de 60% pour sarkozy, et que les communes pauvres ont privilégié Royal.

C'est pour ça que la grosse majorité des enseignants votent à gauche, et que la grosse majorité des chefs d'entreprise votent à droite.

Cliché ? Il suffit d'ouvrir un peu les yeux pour se rendre comtpe que cliché ou pas, les faits sont là : les riches ont toujours majoritairement voté à droite, les fonctionnaires ont souvent majoritairement voté à gauche, les artisans à droite, les ouvriers à gauche... Ce n'est pas un cliché, ce sont des faits. Toute personne ayant été confronté au monde du travail et fréquenté diverses catégories socio professionelles l'aura remarqué, ton vote dépend en grande partie de ton boulot (pour protéger son bout de gras) et de l'orientation politique de ceux qui t'ont élevés (héritage culturel).

Evidemment tu as certains chefs d'entreprise qui votent à gauche, certains ouvriers qui votent à droite, etc etc...

Mais les grandes lignes sont celles énoncées plus haut. A moins que sarkozy nous sortent que le vote des gens c'est génétique :fou:

Share this post


Link to post
Share on other sites
alors que pour la plupart d'entre nous, on est de droite parcque papa a de l'argent et qu'il en veut toujours plus, ou on est de gauche parcque maman a la retraite à 55 ans et qu'on aimerai bien l'avoir également.

Désolé mais, je trouve ça très cliché ;)

C'est pour ça que dans mon département les communes regroupant les très riche ont voté à plus de 60% pour sarkozy, et que les communes pauvres ont privilégié Royal.

C'est pour ça que la grosse majorité des enseignants votent à gauche, et que la grosse majorité des chefs d'entreprise votent à droite.

Cliché ? Il suffit d'ouvrir un peu les yeux pour se rendre comtpe que cliché ou pas, les faits sont là : les riches ont toujours majoritairement voté à droite, les fonctionnaires ont souvent majoritairement voté à gauche, les artisans à droite, les ouvriers à gauche... Ce n'est pas un cliché, ce sont des faits. Toute personne ayant été confronté au monde du travail et fréquenté diverses catégories socio professionelles l'aura remarqué, ton vote dépend en grande partie de ton boulot (pour protéger son bout de gras) et de l'orientation politique de ceux qui t'ont élevés (héritage culturel).

Evidemment tu as certains chefs d'entreprise qui votent à gauche, certains ouvriers qui votent à droite, etc etc...

Mais les grandes lignes sont celles énoncées plus haut. A moins que sarkozy nous sortent que le vote des gens c'est génétique :p

C'est un mix de 2 choses

1 C'est comme dire que les ouvriers votent PC, alors que ce fut la plus grosse catégorie de votant pour le FN. Comme quoi, l'étiquette gauche ou droite (même si l'on dit qu'en général les extrème se rapprochent :fou:)

2 Tu donne une notion "d'héritage" du vote, surtout pour les raisons que t'invoque (le social pour la gauche et l'économique pour la droite, ça fait un moment que la frontière est plus aussi franche. Pour preuve, malgrès les alternance, ont a pas eu le droit à des remises en causes radicales). Que la cituation sociale du votant ai une influance, je dit pas non. Celle de papa-maman, que ce soit LA ligne directrice, je fait plus qu'en douter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un exemple ?

Deux ville séparées par la Seine

http://www.journaldunet.com/management/vil...trouville.shtml

Revenu par habitant :

Maisons-Laffite : 32 794 ¤ / an

Sartrouville : 17 687 ¤ / an

Résultat au premier tour ( http://www.leparisien.fr/home/maville/index.htm?VILLEID=3381 ):

Maisons : Sarkozy 46,2 - Royal 17,1

Sartrouville : Sarkozy 29,4% - Royal 30,4%

Et encore, j'ai pas fait l'addition des votes de gauche contre les votes de droite, parce que ça creuse monstrueusement l'écart ;)

Je sais bien, qu'il ne faut pas généraliser, blabla, mais quand même avouez que la corrélation $$$/habitant vs. gyroscopie politique est très forte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un exemple ?

Deux ville séparées par la Seine

http://www.journaldunet.com/management/vil...trouville.shtml

Revenu par habitant :

Maisons-Laffite : 32 794 ¤ / an

Sartrouville : 17 687 ¤ / an

Résultat au premier tour ( http://www.leparisien.fr/home/maville/index.htm?VILLEID=3381 ):

Maisons : Sarkozy 46,2 - Royal 17,1

Sartrouville : Sarkozy 29,4% - Royal 30,4%

Et encore, j'ai pas fait l'addition des votes de gauche contre les votes de droite, parce que ça creuse monstrueusement l'écart :transpi:

Je sais bien, qu'il ne faut pas généraliser, blabla, mais quand même avouez que la corrélation $$$/habitant vs. gyroscopie politique est très forte.

Comme dit (enfin, essayer :non:) , c'est pas le coté cituation sociale, c'est l'idée d'héritage du vote qui me semble cliché.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha hier, avant la fin des débats, j'ai vu les spots de campagne du 2ème tour sur France 3 (juste avant le Soir 3 Special ).

Outre le fait que le clip de Sarkozy est largement plus high-tech (ou propre), un truc m'a titillé sur le spot de Sarkozy :

"Je ne mettrai pas sur un même plan les victimes, et les délinquants"

"Je ne mettrai pas sur un même plan les fraudeurs, et les honnêtes gens"

2 phrases qu'il utilise en conclusion de spot, et qu'il a recraché mot pour mot dans sa conclusion du débat.

En fait, je n'arrive pas à comprendre la raison même de ces 2 phrases.

Je veux dire, qui de normalement constitué oserait déclarer l'inverse ?

Soit c'est une promesse et... je vois pas l'interêt (ça coule tellement de source...)

Soit c'est une attaque contre la Gauche, mais dans ce cas, c'est bas (autant que les déclarations lors des émeutes Gard du Nord).

Enfin je suis resté bloqué sur ces 2 phrases, parce qu'apparemment elles sont importantes pour lui, mais je voudrais comprendre l'interêt de déclarer une évidence pareille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...