Aller au contenu

Politique Française et INternationale


ilcanzese

Messages recommandés

  • Réponses 3,8 k
  • Créé
  • Dernière réponse
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NDA est à mon avis le candidat le plus censé. Depuis les débats Hadopi que je m'intéresse à e monsieur, et j'ai bien suivi ses interventions dans la campagne, il me plait bien. Mis à part sa position anti-homosexuels qui lui coûtera des voix, il mériterait un bien meilleur score. Le mois prochain, c'est très probablement pour lui que je voterai, même si je sais qu'il ne passera pas au second tour.

D'ailleurs, je me permets un petit lien de comparatif des 10 candidats pas mal fichu, à voir.

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/visuel/2012/03/20/comparez-les-programmes-des-candidats-a-la-presidentielle-2012_1672519_1471069.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...

Pas beaucoup de bien.

Usines Apple en France ? Ca coûtera moins cher à Apple de ne pas vendre en France que d'y faire une usine (et ils y fabriqueraient quoi dans leur usine ?).

Puis sinon le nationalisme anti européen c'est le meilleur moyen pour faire sombrer la France. Dans le monde d'aujourd'hui la France n'a aucun poids, mais l'UE si elle fonctionnait en aurait. D'ailleurs si elle ne fonctionne pas c'est a cause des égoismes nationaux des différents gouvernements européens, qui malheureusement sont le principal pouvoir de l'UE au travers du conseil.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(et ils y fabriqueraient quoi dans leur usine ?)
les produits Apple que les français achètent; c'est l'exemple-type de Dupont-Aignan (si tu l'as écouté).
... D'ailleurs si elle ne fonctionne pas c'est a cause des égoismes nationaux des différents gouvernements européens, qui malheureusement sont le principal pouvoir de l'UE au travers du conseil.
donc tu proposes quoi, en attendant ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(et ils y fabriqueraient quoi dans leur usine ?)
les produits Apple que les français achètent; c'est l'exemple-type de Dupont-Aignan (si tu l'as écouté).

Faut déjà voir s'il est possible de réunir en France en un seul endroit toutes les compétences qu'il est possible de réunir en un seul endroit en Chine. Y'avait un article du NYT y'a eu un moment là dessus, disant en bref que même si Apple voulait produire les iPhones aux USA, ce serait tout simplement impossible, une agglomération possédant les compétences et la main d'oeuvre nécessaire n'y existant pas.

De plus faudra voir si les Français achèterons des iPhones assemblés en France.. Le prix ne sera pas le même (surtout qu'au final ce n'est que l'assemblage qui est fait en Chine, les composants sont produits en grande partie ailleurs (corée, japon, us, etc..) et en valeur seul un faible pourcentage de l'iphone vient de chine).

... D'ailleurs si elle ne fonctionne pas c'est a cause des égoismes nationaux des différents gouvernements européens, qui malheureusement sont le principal pouvoir de l'UE au travers du conseil.
donc tu proposes quoi, en attendant ?

Suppression du conseil, pouvoir législatif par le parlement seul, pouvoir exécutif par la commission dont le président serait élu par le parlement ou au suffrage universel, les commissaires étant choisis par le président, et a la rigueur validés par le parlement.

Je change aussi le mode d'élection des parlementaires avec une partie au suffrage universel au niveau continental, l'autre partie par pays comme maintenant.

Et si vous voulez faire avec deux assemblées, on peut rajouter une assemblée de citoyens choisis au hasard pour un mandat de 3-4 ans. (ça évite les travers du au système électoral)

De la démocratie quoi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suppression du conseil, pouvoir législatif par le parlement seul, pouvoir exécutif par la commission dont le président serait élu par le parlement ou au suffrage universel, les commissaires étant choisis par le président, et a la rigueur validés par le parlement.

Je change aussi le mode d'élection des parlementaires avec une partie au suffrage universel au niveau continental, l'autre partie par pays comme maintenant.

Et si vous voulez faire avec deux assemblées, on peut rajouter une assemblée de citoyens choisis au hasard pour un mandat de 3-4 ans. (ça évite les travers du au système électoral)

De la démocratie quoi.

Je suis pleinement d'accord avec tout çà, et avec tout ce qui permettra de rendre un peu de pouvoir aux électeurs (plutôt que des élus qui ne pensent qu'à se remplir les poches une fois en place), mais quel est le candidat qui présente ce programme ? aucun...

A défaut, quel candidat potentiellement éligible se rapproche le plus de ces valeurs, et semble prêt à tenter de les appliquer ? c'est dans ce sens que je parlais de Dupont-Aignan.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suppression du conseil, pouvoir législatif par le parlement seul, pouvoir exécutif par la commission dont le président serait élu par le parlement ou au suffrage universel, les commissaires étant choisis par le président, et a la rigueur validés par le parlement.

Je change aussi le mode d'élection des parlementaires avec une partie au suffrage universel au niveau continental, l'autre partie par pays comme maintenant.

Et si vous voulez faire avec deux assemblées, on peut rajouter une assemblée de citoyens choisis au hasard pour un mandat de 3-4 ans. (ça évite les travers du au système électoral)

De la démocratie quoi.

Je suis pleinement d'accord avec tout çà, et avec tout ce qui permettra de rendre un peu de pouvoir aux électeurs (plutôt que des élus qui ne pensent qu'à se remplir les poches une fois en place), mais quel est le candidat qui présente ce programme ? aucun...

A défaut, quel candidat potentiellement éligible se rapproche le plus de ces valeurs, et semble prêt à tenter de les appliquer ? c'est dans ce sens que je parlais de Dupont-Aignan.

C'est pas parce qu'aucun candidat ne propose de soigner l'Europe qu'il faut aller choisir un candidat qui propose de la détruire :-/

Je trouve que le remède est pire que la maladie (vu qu'il tue la patient).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK, donc quel candidat ?? ;)

En attendant, des sociétés françaises sous-traitent ou ont sous-traité en Roumanie (c'est un exemple, je n'ai rien contre eux) parce que les développeurs roumains font (soit-disant *) le même travail que les français pour un salaire 3 fois moindre. Cà a coûté beaucoup d'emplois, et fait beaucoup de chômeurs; il suffit de voir le taux de chômage qui touche aujourd'hui les cadres de l'informatique en France.

(même problème avec les Indes mais je n'en parle pas puisqu'elles ne font pas partie de l'UE).

Faut-il détruire le France pour construire l'Europe ? C'est pourtant ce qui se passe dans de multiples secteurs !

Je suis français et je pense d'abord à la condition de vie des français. L'Europe, pourquoi pas, à condition que çà apporte un plus.

(*) et ces mêmes sociétés font maintenant marche arrière en constatant que la qualité n'est pas au rendez-vous...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas vraiment de candidat qui m'emballe, je reste sur Hollande par défaut (c'est celui qui fera le moins de mal, fera peut être du bien d'ailleurs, et qui reste éligible)

Quand au coup de détruire la France pour faire l'Europe, je ne pense pas qu'on détruise la France pour faire l'Europe. Détruit on le Rhone Alpes pour faire la France ? détruis ton la Californie pour faire les USA ? Non. Après je ne nie pas qu'a court terme certains ajustements qui se font puissent faire mal par endroit.

Dans ton exemple tu dis toi même qu'il se passe la même chose pour l'Inde hors UE que pour la Roumanie dans l'UE, et pourtant tu accuse l'UE d'être à l'origine du problème dans le cas de la Roumanie. Y'a un problème de logique. Si le problème existe indépendamment de l'UE, l'UE n'en est pas la cause.

Si le fait que l'Inde ne soit pas dans l'UE n'empêche pas les délocalisations en Inde, en quoi le fait que la France ne soit pas dans l'UE empêchera les délocalisations vers la Roumanie ?

Il ne faut pas détruire la France pour faire l'Europe, et la France n'a pas été détruite pour faire l'Europe. Par contre ne pas faire l'Europe risque fort de détruire la France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le moment il n'y a pas grand chose de bien pour la plus part des français avec cette Europe.... a contrario pour certains dirigeants c'est le klondike

il y a pas mal des secteurs de l’économie que sont a l'agonie a cause des délocalisations .... en 1er les transports et c'est pas terminé

je suis pour l’Europe mais pas celle ci ou tout est fait pour favoriser les uns et précarisé les autres

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour le moment il n'y a pas grand chose de bien pour la plus part des français avec cette Europe....

Regarde un peu mieux...

Déjà, pas de guerre sur les dernières 60 années, une première pour le continent.

Défense des droits de l'homme, en France comme ailleurs. (pas de taxe copie privée pour les usages pro, c'est l’Europe, le probable futur rejet d'ACTA, c'est l'Europe, la présence de l'avocat lors de la garde a vue, c'est l'Europe, etc.. Le blog de maitre Eolas contient pas mal d'articles sur les apports de la cour européenne des droits de l'homme)

Même au niveau économique, 60% de nos exports se font vers l'UE, et représentent donc la source d'emploi de nombre de français. Tu nous sors de l'UE, le chômage va monter vite.

L'agriculture français profite aussi beaucoup de l'Europe : 1/5e des fonds de la PAC viennent en France. La France est aussi le premier bénéficiaire des fonds européens.

Il y a un problème avec l'UE, c'est que comme le font les gouvernements français, beaucoup de gens pensent que ce qui est bien en France n'est du qu'a là France elle même, et beaucoup de ce qui va mal est du à l'UE. Les bénéfices de l'UE sont complètement masqués.

Certes des mauvaises politiques sont aussi initiées par la commission (choisie par le conseil) et décidée par le conseil. Mais on en revient au point de départ, le problème de l'Europe, c'est le conseil, cette assemblée des chefs d'état et de gouvernements européens. Le problème de l'Europe c'est l'Europe des nations qu'a fait Chirac et renforcé Sarkozy.

Regarde le traité de Lisbonne, par exemple ils ont voulu mettre une présidence permanente au conseil pour remplacer la présidence tournante du conseil (qui changeait tous les 6 mois, c'est pas très pratique). Au final, ils ont rajouté une présidence permanent, mais n'ont pas enlevé la présidence tournante (on à donc deux présidences du conseil ! vive les gouvernements). Et en plus comme ils choisissent eux même le président (comme le président de la commission d'ailleurs), ils prennent bien soin de prendre quelqu'un qui ne fait pas de vagues et qui ne leur fera pas d'ombre.

Depuis la crise, la commission (sensée représenter l'intérêt général de l’Europe) et le parlement (seule institution réellement démocratique de l'UE) sont casiement ignorés, seul le conseil existe. Seul l'intérêt individuel de chaque état, seul l’égoïsme individuel de chaque état, reste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

égoïsme individuel certes mais l’Europe actuelle est un hybride qui ne mène a nulle part, un président avec des pouvoir e une politique commune, maintenant c'est chacun pour soi et on voit les résultats que sont bien plus mitigés voir décevants si on regarde la montagne des moyens dépensé depuis des décennies en subventions

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...