[Table de bench vs tour]

@ashlol Compris. Merci.

[Boite en full-TT]

Il y a 4 heures, fry a dit :

le peu de python que j'ai manipulé me donne l'impression (peut-être fausse) d’être une palanquée de surcouches sur des surcouches sur des surcouches qui englobent des bibliothèques de fonctions, à tel point que "ça marche c'est magique", sauf que j'ai pas l'impression que celui qui tape le code "utile" à la fin comprenne bien toutes les étapes des traitements qui entrent en jeu, et que du coup il peut y avoir très/trop facilement des morceau de processus qui n'apportent rien du tout

C'est pas mon impression de manière générale mais j'utilise principalement Numpy, Scipy, Matplolib et la bibliothèque standard. Il est vrai que pour Matplotlib j'ai parfois cette impression, mais bon au vu de la complexité et de sa souplesse, je suis pas vraiment surprise.
Après ayant apprise le C comme premier langage (en autodidacte) et ayant une fascination pour le "bas-niveau", il se peut que la réflexion qui consiste à comprendre le "dessous des codes" m'est plus ou moins naturel et vient en tapant le code.

Par contre, j'ai connu un étudiant qui me disait la même chose pour l'usage de Python en mode "web" avec Django.

Il y a 4 heures, fry a dit :

 

par contre s'il n'y a qu'une seule couche d'enrobage qui délègue à du C/C++ hyper efficace, là je veux bien croire que ça soit bien

C'est redoutable ! 😉 Mais ça marche super bien qu'avec des tableaux. Dès que tu utilises de la listes, des arbres et autres structures "moins naturelles", je trouve que c'est pas aussi friendly.

 

Il y a 3 heures, ashlol a dit :

mais bon j'en conviens le problème du python c'est que justement c'est tellement accessible et facilement codé avec les pieds et fait des usines à gaz qui prennent des plombes alors que si cela avait été codé en C ça roulerait tout droit.

Ou pas du tout 😆 En général si tu codes bien en C, tu codes bien en Python. Par contre l'inverse n'est pas toujours vrai. Et une usine à gaz en Python est moins encline à bugger qu'en C à de la gestion mémoire, que tu mentionnais à la fin de ta phrase.

Il y a 3 heures, ashlol a dit :

Perso je code en C/C++ et parfois directement en asm car c'est ce qu'il y a de plus rapide. Déjà je trouve une différence avec du C++ sur le C/asm dès qu'un langage deviens plus haut niveau et donc permissif les codes deviennent lourd et lent.

Pleins de langages different et ont chacun des avantages et des inconvénients. pour moi le meilleurs langage est le C car il reste à la fois proche du hardware et donc rapide sans être trop haut niveau mais bon c'est quand même peu portable là où le C++ est un peu plus haut niveau et facilement réutilisable et portable d'une archi à une autre.

Le C++ me plaît bien car il permet une certaine souplesse et la possibilité via les classes de décrire des objets complexes en exposant des fonctionnements simple (exemple avec l'algèbre matricielle). Par contre, oui le compilateur fait parfois des choses bizarres avec les classes et on perd en performance au contraire du C.

Par contre je vois pas en quoi le C++ et plus portable que le C. Pour moi, les compilateurs C sont plus facilement présent sur les autres architectures que le C++, et quand ils sont présent, parfois le support de la norme n'est pas toujours complet.

[Table de bench vs tour]

@ashlol Avec Proton sous Steam, je suis pas embêtée plus que ça.

Par contre, les émulateurs consoles ça marche bien pour les jeux PS4 ou c'est comme à "l'époque" (c-à-d un peu au petit bonheur là chance en fonction des jeux et des DRM) ?

[Boite en full-TT]

@ashlol Ouep, j'ai déjà postulé par chez eux. Merci

Il y a 3 heures, fry a dit :

je me doutais que la partie "spécialisé en calculs haute-performance" n'incluait pas php et encore moins les techno "web" (enfin, python fait un peu tache dans la liste du coup XD)

Pourquoi ?

Je concède que j'ai pas vu beaucoup de codes en pur Python mais j'en ai vu beaucoup pour faire du post-traitement ou de l'IA en utilisant plusieurs milliers de coeurs et plusieurs GPU.
Par contre des codes avec du Python pour l'enrobage et du C/C++ pour les solveurs, ça j'en ai vu.

Il y a 3 heures, fry a dit :

Le souci du détail et des perfs n'est tristement pas la priorité des boites "web" (pourtant la satisfaction de faire * 10 000 en perfs en optimisant le code c'est assez sympa (vécu, faire tomber un traitement de plusieurs heures (dizaine ?) en une poignée de secondes), et en réalité ça coûte moins cher que tripler les serveurs chez aws)

Ce souci n'est pas propre au web. Il est en vigeur à partir du moment où le ratio salaire/cout_serveur devient favorable au serveur. Rajoute qu'il faut ajouter un coefficient de "compréhension" qui fait qu'AWS ça claque plus aux près du boss que la vectorisation, OpenMP ou autres.

 

 

[Boite en full-TT]

@fry

Le php c'est quasiment juste de nom que je connais. Je suis plus C/C++, asm x86_64, Fortran, Python, OpenCL et CUDA. Les technos web, bien j'aimerai les apprendre, mais là je suis assez proche du niveau noob.

@RinDman

Merci pour l'idée. J'avais déjà recherché sur LinkedIn chez des ESN, mais celle sur laquelle je suis tombé (comme Atos, Capge...) ne font pas de TT.

[Table de bench vs tour]

@ashlol

Je ne sais pas, ça fait un sacré bail que je n'ai pas joué sous Windows. Mais pour mon usage et ma fréquence, je n'ai jamais ressenti le besoin d'aller sous Windows. Je suis plus frustrée par le fait que certains jeux n'existent pas sur PC mais uniquement sur les consoles.

Je suis d'accord pour la lecture de l'I2C.

@fry

+1

[Boite en full-TT]

Salut tout le monde,

Je suis à la recherche d'un job en full-TT. J'ai déjà regardé sur quelques sites, mais les jobs de développeuses logiciels spécialisé en calculs haute-performance se font toujours sur site. A croire que les grosses boîtes n'ont pas compris les avantages du TT pour elles-même et leurs employés.

Vous auriez des noms de boîtes qui acceptent le full-TT (ou au plus 1 jour par semaine en présentiel) en France tout en restant dans le domaine technique/scientifique ?

Merci.

[Table de bench vs tour]

Le 26/11/2022 à 13:23, ashlol a dit :

oui directement accessible dans windows grâce à des logiciels de monitoring comme hwinfo64 exemple sur ma carte mère

Ah oui mais Windows c'est pas une option pour moi. Mais ça doit aussi se faire du coté Linux, même si je vais devoir faire un peu de reverse.

 

En tout cas merci à vous tous pour la réflexion !

 

 

[Entraînement classifier Yolo]

Perso je ne le ferais pas de cette façon car j'aurais peur que mon algo se prennent les pieds dans le tapis, en plus d'augmenter significativement la présence de minima locaux et de temps de calculs. Une astuce assez courant quand on fait ce genre de choses consiste à altérer la photo afin de rendre robuste ton classifieur.

Par exemple, tu peux faire pivoter l'image avec différents angles, modifier le constraste, la luminosité, la saturation...

Après, tu peux aussi faire du pré-traitement sur ton image afin d'éliminer les zones qui ne t’intéresse pas où pour faire "ressortir" des éléments utiles, et travailler sur ces éléments.

[Table de bench vs tour]

Le 24/11/2022 à 11:30, ashlol a dit :

merci pour ton explication, pour du calcul CPU en AVX512 il faut une architecture zen4 chez AMD donc exit les threadripper car encore en zen3 et les threadripper zen4 ne sortiront pas avant 1an environ. La plateforme intel supportent depuis des lustres les instructions AVX512 mais viens de les désactiver dans les derniers alder lake même si c'est possible d'avoir la fonctionnalité en choisissant correctement la carte mère et en empêchant les maj IME sur un série12 ou alors prendre un série11 et là toutes les instructions sont présentes

Par contre les nouveaux xeon saphire rapids qui sortent en janvier 2023 supporteront quasi tout le set d'instruction et notamment le AVX512 FP16 qui est une exclu intel car non supporté chez AMD.

https://en.wikipedia.org/wiki/AVX-512#CPUs_with_AVX-512

Pour moi du coup je partirais sur les nouveau xeon car tu aura l'avantage d'avoir tout le set AVX512 et l'avantage d'une plateforme hedt soit plein de ligne pcie et donc les 2 cg seront en lien direct CPU sans passer par le chipset et l'avantage de la gestion ddr5 intel. Chez AMD ça sera que avec les threadripper 7000 qui ne sont pas encore annoncé et sont sur la road map amd en fin d'année prochaine

l'alternative est un ryzen 7000 malheureusement avec seulement 24 lignes pcie 5.0 bon en vrai ça doit suffire x8 pcie 5.0 pour la cg1 et idem pour la cg2 c'est équivalent à du x16 en pcie 4.0 en bande passante mais après la cg doit pouvoir gérer x8 pcie 5.0 ce qui n'est pas le cas actuellement à ma connaissance. Et du x8 pcie 4.0 bride une 4090 par exemple. (cf test de derBaueur)

du coup ok pour les 2 cg mais il faut bien penser aux lignes pcie cf point juste audessus les cpu grand public n'ont pas assez de lignes pcie pour alimenter en x16 les cg donc va brider les performances inutilement donc pour moi exit les cpu grand public il faut passer en hedt donc xeon car threadripper ne supporte pas AVX512 à l'heure actuelle.

+1 et du coup n'oblige plus de passer en hedt on peux rester sur 2 machines grand public donc potentiellement moins cher car pour le prix d'un threadripper tu peux acheter 2 cpu et 2 carte mères grand public et il te reste même de quoi acheter la ram. Mais si ton budget le permet un nouveau xeon saphire rapids sera la solution courant janvier.

Merci pour les précisions.

Clairement, l'idée brice.wernet concernant deux machines est entrain de faire son petit chemin. A vrai dire, comme mon laptop a encore assez de puissance pour faire du jeux ça pourrait même valoir le coup de le garder (je pensais le mettre en retraite chez mes parents ou sur le marché d’occasion) et d'investir uniquement dans une machine de calcul.

Pour répondre aussi l'aspect temporel, je compte pas dans l'immédiat acheter la/les machines. Je prototype les bestiaux pour avoir une idée du coût d'achat. L'achat se fera au mieux d'ici quelques mois  voir dans 1,5 ans max. Je cherche pas à attendre le composant ultime (car sinon on n'achète jamais), juste que les voyants soient aux verts avant l'achat.

 

Le 24/11/2022 à 11:36, ashlol a dit :

pas besoin du arduino en mettant un capteur de température d'eau que tu branches à la carte mère cela permet de piloter la température du wc efficacement car regarde la température d'eau donc ne fait pas d’a-coup c'est ce que je fais et c'est top et les cartes mères actuelles peuvent gérer 6 ventilos avec des doubleurs ou trippleurs car je trouve mieux d'avoir la même vitesse sur tous les ventilos d'un radiateur.

Question : Est-ce que tu peux loger la température de cette façon ?

[Table de bench vs tour]

Le 24/11/2022 à 09:56, brice.wernet a dit :

2-3 choses:

• Je trouve que c'est une mauvaise idée de jouer pendant les calculs GPGPU: pendant un jeu l'OS et les pilotes peuvent activer des modes "optimisés" par forcément compatibles avec un partage des ressources. C'est bien plus rare qu'avant, mais on voit encore des jeux qui ne démarrent pas ou des applis OpenCL qui s'arrêtent quand le jeu démarre

Sérieux ça existe encore ce genre de comportements ? Autant qu'un jeu combine du CUDA et du rendu ne me choquerait pas.

Le 24/11/2022 à 09:56, brice.wernet a dit :

• • Avoir 2 CG ça semble être un bonne idée, mais laquelle sera sur un slot PCI-e direct CPU? Toutes les CM n'ont pas 2 slots sur le pcie du CPU... Normalement ça impacte moins le jeu que le calcul s'il est dépendant mémoire, mais je pense que ça va empiéter sur directstorage par la suite...

Le direct CPU ira pour la CG de calculs sauf si l'UEFI a quelque chose à redire avec l'affichage graphique. Mais il me faudra chercher du coté d'une CM plutôt serveur, peut-être.

Quand au directstorage, c'est prévu d'être compatible avec Proton ?

Le 24/11/2022 à 09:56, brice.wernet a dit :

• Pour du calcul CPU et notamment en AVX-512, les nouveaux Ryzen 7000 me donnent plus confiance: conso plus maîtrisée sur de longs calculs, AVX-512 poussé par AMD alors qu'Intel en sonnait presque la retraite denièrement...
  • Mais Threadripper a encore son mot à dire si la BP mémoire est importante: les PC "grand public" ne rivalisent pas facilement avec les cartes mères de serveurs et leurs multiples canaux mémoire si on est lié à la BP mémoire et en forte parallélisation

Et en plus, elles sont moins RGB blink-blink et l'UEFI est fortement configurable.

Le 24/11/2022 à 09:56, brice.wernet a dit :

• A ce niveau, pour faire calcul + jeu, 2 machines dédiées ne seraient-elles pas plus faciles à gérer?
  • Sans compter que niveau sécurité, je ne mélange jamais les jeux sur un ordi pro ou même un ordi "sensible" (celui avec les photos de famille) - le jour où un des anti-cheats en mode rootkit se fait pirater, on sera bien marron

C'est une excellente remarque ! Je vais y réfléchir parce que ça me plaît cette idée d'avoir deux machines aussi.

[Table de bench vs tour]

Le 23/11/2022 à 01:26, L33thium a dit :

Je ne parlait pas de risque risque de panne irréversible mais des parasitage électromagnétique entre appareils, on a déjà vu le frigo, le four à micro ondes etc... perturber les équipements réseau ou informatique des voisins pour plein de raisons différentes, non ou mal mis à la terre, composant défectueux...

Pense aussi à l’électricité statique, même si tu n'a pas d'animaux tu peux toucher par accident un jour ou tu n'auras pas la bonne paire de chaussures ou des poussières chargées peuvent tomber dessus.

Bon tous ces risques sont très peu probable mais le boitier a plus d'avantages que le bench. Mais si tu veux un mix des deux c'est aussi possible avec des boitiers genre Pyramid 804, M.Red Warship, Lian Li DK-04F etc...

Ok. Merci pour les références.

Le 23/11/2022 à 06:26, foetus a dit :

Moi je suis + pragmatique  : le nombre de "table de bench" dans le commerce et leur prix, c'est pour moi se prendre la tête pour pas grand chose.

Surtout que des marques comme Fractal Design ou Phanteks proposent des boitiers ultra complets (entièrement filtré avec des vrais filtres pas juste 1 bout de mesh, les scratchs pour le passage de câbles, les plateaux disques durs, peut-être les passages de câbles avec caoutchouc)

 

 pour le terme technique unité de rack (symbole U)

Mais quelle co*** je fais. Je le sais en plus !

Le 23/11/2022 à 06:26, foetus a dit :

 

Lian Li (l'ancien, avant 2010) forever  les boitiers de ouf : boitier léger en alu, montage inversé, boiter "troué", la plateau de la carte mère amovible, compartiments pour les disques durs et l'alimentation, ...

Visiblement les Lian Li ont l'air d'avoir superbe réputation.

[Table de bench vs tour]

Le 22/11/2022 à 21:30, ashlol a dit :

Concernant la config il y a pour moi des incohérences, car quand tu dis calculs scientifiques lourd cela dépends si cela tourne sur CPU ou GPU en CUDA ou OpenCL j'imagine sur CPU car tu dis que l'AVX-512 t'a séduis mais du coup pourquoi rester un CPU grand public et ne pas passer sur du threadripper car le nombre de coeur sera bien plus important pour ces calculs et ne gène pas pour du jeux. Si c'est sur GPU je ne vois pas le rapport avec l'avx-512 et du coup une plateforme intel sera moins chère et plus performante en jeux notamment grâce au meilleur support et gestion ddr5.

Je tourne sur les deux (CPU & GPU) en fonction des codes. Je me suis pas étalée sur ces points, mais je vais quand même te répondre car tu as pris le temps d'écrire à ce sujet.

Pour la faire courte, je bosse dans le privé mais j'ai encore des relations de travails (et pour certaines d'amitiés) avec d'anciens collègues du monde de la Recherche (française & internationale). Pour certanes relation de travail, je développe ou je maintiens une partie de leur code que je lance ensuite sur ma machine afin de leur fournir des résultats en plus, ou pour explorer des pistes avec des probabilités de succès plus faibles. Certains codes sont des évolutions de mes codes, lesquelles contiennent des solveurs pour GPU (en CUDA & OpenCL), d'autres sont issus de doctorants et de post-docs dont le portage sur GPU n'a pas été effectué. Parfois, je porte aussi certains de leur code sur GPU. Pour toutes ses raisons, je souhaite avoir pas mal de coeurs (quand à choisir entre Ryzen ou ThreadRipper mon coeur balance) mais aussi du GPU en fonction des codes qui doivent tourner.

Bref, je souhaite garder une certaine souplesse entre les différents codes. Pour l'AVX-512, c'est parce que les perfs que j'ai vu avec le "double pumping" d'AMD me botte plus qu'Intel. Et que pour certains codes, le portage vers le GPU est plus long que d'optimiser le code CPU pour de l'AVX-512 (et que les équipes en questions ont plus de mal à avoir des GPU que des CPU à des tarifs abordables).

 

Le 22/11/2022 à 21:30, ashlol a dit :

pour du traitement de bdd et les calculs scientifiques la bande passante ram sera primordiale afin d'améliorer les perfs donc encore une fois une plateforme intel sera largement devant car la gestion ddr5 d'amd est catastrophique (en gros il simule de la ddr4 sur la ddr5 alors que c'est surement plus simple pour eux mais fait perdre tout l'avantage de la ddr5)

Pour la BDD, je sers surtout de site de backup low-cost (avec donc ce que ça implique) à un confrère nippon. Il accède uniquement à la base tous les mois pour faire quelques mises à jours pour récupérer des données qu'un de ses étudiants auraient alterés (pour ne pas dire sabré parfois). Clairement, on n'est pas sur une activité très sollicitatrice. Et de toute façon, ma connexion Internet n'ai pas suffisante pour faire plus.

A titre perso, j'ai une petite base de données (quelques centaines de Go) que j'utilise quotidiennement pour des observations en optique, IR et radio du ciel nocture pour des évenements types météores ou décharges plasmas. Cette base sqlite (ça te donne une idée de ce que je fais avec) me sert d'archive pour stocker la date, l'heure et les images du ciel afin de les partager dans un projet de sciences citoyenne avec la NASA. Donc encore une fois, rien de très sollicitants. Et les quelques fois où je dois retrouver des données ou entrainé ma petite IA débile, c'est pas la lecture de la BDD qui me pose le plus de problèmes en termes de perf.

Merci pour avoir soulevé le point de la dd5.

Le 22/11/2022 à 21:30, ashlol a dit :

tu n'a pas mentionner de budget mais si tu pars sur 2cg et full wc c'est qu'il est conséquent du coup pourquoi "t’embêter" avec 2 cg au lieu d'une grosse 4090 par exemple car une carte amd en jeux sera loin derrière une 4090 d'autant plus si tu utilise le raytracing et/ou dlss.

Parce que j'ai remarqué que jouer (TW3, 7DaysToDie, Farcry5...) tout en faisant tourner un solveur sur le GPU (même avec une faible consommation mémoire) ou entrainer une IA conduit à une chute de fps (et de perf dans les calculs d'à coté). Je ne sais pas bien si c'est dû au throttle du GPU ou bien au scheduling du GPU mais c'est pas toujours cool pour jouer à des jeux en même temps que tu attends que ton solveur converge.

L'idée d'avoir 2 GPU est de pouvoir laisser celui de Nvidia faire les calculs (et parce que CUDA aussi) et de jouer sur AMD. Et quand je ne planifie pas de jouer à des gros jeux, je peux aussi faire tourner un peu d'OpenCL sur l'AMD (surtout plus pour le traitement de mes images en radio).

Le 22/11/2022 à 21:30, ashlol a dit :

pour le wc si tu as besoin de conseil n'hésite pas je refroidis actuellement 600W dans 2 radiateurs de 240mm le tout monté dans un boitier fermé et insonorisé afin d'avoir un bruit faible et des températures faibles 550C par exemple sur la 2080ti en full load avec toutes les limites virée donc plus de tdp ni tension limite tournant à 2.1GHz constant bon elle tire 400W du coup. idem pour le cpu et il tire 200W le tout monté dans un fractal design define R5. De toute façon pour moi c'est les meilleurs boitiers de tous les temps la série define des fractal design. Maintenant c'est la version define 7 ou define R6 et si tu veux un usb-c en facade c'est le define C, il y a d'ailleurs 30% de reduc en ce moment chez materiel.net

Merci de ta proposition.

Pour le wc (mais encore à définir), je pars sur sur de 2 radiateurs de 360 mm donc les ventilos seront pilotés l'un par la CM et l'autre par une sonde de température relié à une arduino.

 

[Table de bench vs tour]

J'ai recherché sur le Web d'une façon plus large. J'ai trouvé ceci. En résumé, oui ça émet des EM mais elles sont souvent à larges bandes et les composants/dispositifs savent gérer ça.

Je passe sous silence la question morale.

 

[Table de bench vs tour]

il y a 11 minutes, fry a dit :

hello

à priori faire cohabiter 2 CG différentes risque d’être une plaie niveau pilotes, à moins peut-être de les utiliser en "passthrough" via des vm

Pas tant que ça. Lors de mon dernier post-doc, j'ai fait cohabité sans soucis une Radeon VIII avec une Geforce 1680 sans vm, ni docker. La partie problématique était, de mémoire, nvidia qui se comportait comme Windows (i.e., comme s'il n'avait que lui qui existait). Mais avec OpenCL et un petit wrapper réalisé par mes soins, aucun problème. D'ailleurs, à l'heure actuelle, la machine tourne toujours et les doctorants et post-docs qui l'utilisent en sont ravis.

il y a 11 minutes, fry a dit :

la protection EM je suppose que c'est plus pour éviter de "faire cuire les humains" (il me semble qu'il y avait eu une légère psychose quand les processeurs sont arrivés à des fréquences proches des micro-ondes, à tort ou à raison j'en sais rien) et/ou perturber tout équipement aux alentours, lors d'un test de 2h c'est peut-être moins problématique que lors d'une utilisation 24h/24 pendant plusieurs semaines.

🤣 Donc la psychose 5G est finalement une sorte de psychose primitive.  Néanmoins oui les PC émettent des EM (comme des acoustiques d'ailleurs. J'ai remarqué que l'utilisation de calculs cryptos produisait une émission acoustique assez caractéristique). Maintenant de là à griller le cerveau d'un humain...

Cependant, ça ne change rien avec la durée. Si ton environnement est contient beaucoup d'EM susceptible d'interagir (d'ailleurs, la Terre baigne en permanence dans un bruit EM de basses fréquences), alors oui le recours à un blindage peut-être nécessaire. Mais là encore, le seul cas connu de mon expérience perso était dans un labo qui s'amusait à balancer des arcs électriques sur plusieurs mètres et de plusieurs dizaines d'ampère. La pièce en elle-même était une cage de Faraday (une vrai) et les machines étaient également mise dans une cage avec tout une armada de filtres. Donc clairement, c'est pas chez toi que tu vas avoir ça.

A la limite, je me méfierai plus de la radioactivité naturelle (ou de défauts des puces [qui serait non détectés et non corrigés]) pour produire des bits flips plutôt qu'un environnement EM "classique". Et durant un orage, j'ai surtout plus observé que c'est la tension électrique du secteur qui fait des choses pas cool que l'EMP associé à l'arc en retour.

il y a 11 minutes, fry a dit :

concernant la protection EM des boîtiers, c'est vrai que les modèles vitrés me laissent perplexe sur ce point.

Tout comme moi. De toute façon, une cage de Faraday parfaite ne laisse rien passer. Au mieux, elle peut atténuer. Et une cage de Faraday, c'est très contraignant. Clairement les boîtiers, s'ils jouent ce rôle, le font faiblement ou pas du tout.

D'ailleurs, j'ai rien trouvé de publier à ce sujet dans la littérature scientifique.

il y a 11 minutes, fry a dit :

concernant la facilité d'accès pour maintenance / modification, j'avais vu à une époque un boîtier où la cm était quasiment sur un tiroir qu'il suffisait de faire glisser vers l'arrière pour accéder à tous les composants, je sais pas si il existe encore ou si d'autres ont des systèmes similaires, mais il me semble qu'il y a pas mal de boîtiers (surtout les grands et/ou cher) qui sont pas mal pensés niveau accessibilité

Ce passage m'a fait également pensé à ce que je nomme (certainement de manière incorrecte), les "boîtiers baie" qu'on trouve dans des datacenters. Pour le coup, c'est une sorte de compromis entre les deux.

[Table de bench vs tour]

Il y a 21 heures, L33thium a dit :

Le bruit également et tu a omis la protection électromagnétique contre le parasitage.

Ah ouep, il y a le bruit. Le bruit des ventilos ne m'a jamais trop dérangée donc j'ai omis ça. Merci pour l'avoir relevé.

Par contre la protection EM, là j'ai vraiment un doute. J'ai déjà vu des cages de Faraday de qualité militaire pour éviter que les émissions EM des PC viennent perturber les mesures de radio-instruments, ou l'inverse pour protéger les PC des pulses EM lors d'éclairs artificielles. Mais dans les deux cas, je suis pas concerné. Par contre, un PC standard dans un bureau (loin d'un micro-onde) je vois pas en quoi un boîtier joue un rôle de protection EM. On est très très loin d'une cage de Faraday. Et quoi de penser des boîtiers avec une vitre ? Là aussi tu n'es pas en blindage de Faraday. Je suis vraiment pas sur que, hors environnements particuliers, le boîtier est un quelconque rôle du point de vue EM.

 

[Table de bench vs tour]

Bonjour à tous,

J'envisage prochainement de monter ma propre machine. Si j'ai déjà une idée pour les composants, je réfléchis un peu plus sérieusement aux boîtiers.

En effet, je me demande si l'utilisation d'une table de benchmark en lieu et place d'une tour serait plus intéressant. Avant d'aborder ma réflexion, quelques informations que je pense à toutes fin utiles. La machine sera orientée jeux vidéos, calculs scientifiques lourds (le genre de trucs qui peut tourner quelques semaines) et traitement de données (BDD de plusieurs To, analyse d'images dans des flux vidéos...). Dans l'idée je pars sur de l'AMD Zen 4 (j'attends un peu de voir les premiers essais, mais l'AVX-512 sauce AMD m'a séduit), il y aura au moins 2 GPUs, l'un Nvidia réservé aux calculs GPU et l'autre AMD pour le jeu et l'affichage. Au niveau du stockage, deux SSD et plusieurs disques durs pour du RAID ou JBOD, je n'ai pas encore décidé. La RAM n'étant un facteur important, je pense, pour la réflexion, j’abstiens de la mentionner. Le refroidissement sera de type "custom" watercooling pour le CPU et les GPUs. D

Voici ma réflexion selon différents critères :

1. Du point de vue thermique, le boîtier offre l'avantage de pouvoir faire de la convection forcée surtout utile pour l'ensemble des composants hormis [CG]PU. En revanche, la table de bench laisse place à la convection naturelle avec le défaut de ne pas pouvoir facilement "forcer" celle-ci. Le boîtier me semble plus efficace pour protéger de la poussière qu'une table de bench.
2. D'un point de vue maintenance, la table de bench offre un accès facile aux composants pour des ajouts, des suppressions. Elle offre aussi l'avantage de pouvoir travailler sur le watercooling plus facilement qu'une tour en ayant un accès bien moins contraignants.
3. Du point de vue du rangement des câbles, je ne sais pas quoi en penser sauf que ça devrait être plus facile avec la table de bench qu'une tour.

J'ai omis des points ou des aspects auxquelles j'ai déjà répondu comme la protection (n'ayant ni animaux, ni homo sapiens) il n'y a pas de risques de voir le chat "couver" la CM ou autres. Pour l'esthétique, je trouve que la table de bench me rappelle furieusement mes manips de labo de l'époque de mes post-docs.

Alors voilà, selon vous qu'est-ce qui paraît le mieux ? Ma réflexion est-elle suffisamment avancée ? Où ai-je déjà convergé vers la solution table de bench ?

BL

[System76 avis]

Ok, merci.

[System76 avis]

Bonjour ou Bonsoir,

J'ai vu la news sur le brief à propos de la société Sytem76 (https://www.nextinpact.com/lebrief/47611/pop-os-21-04-est-la-cosmic-desktop-debute-sa-carriere). Je vais prochainement changer d'ordinateur portable et je voudrais savoir quelles sont vos retours sur ces machines, en particulier les laptops ?

Je parle pas forcément en terme de hardware (j'ai déjà une idée de ce que je veux, c'est le budget qui aura le dernier mot), mais en terme de qualité, de tenue dans le temps et ainsi de suite. En particulier par rapport à des laptops venant de sociétés comme DELL, HP, MSI ou Lenovo.

Par contre, un point qui me semble important, est que je prévois de ne pas faire tourner Pop_OS dessus mais plutôt une Fedora.

Merci.

BL