Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Today
  2. Hi ! Alors effectivement ya les solutions tout en un (appliance) comme Nutanix donc Hardware, hyperviseur maison (ou pas) et vSAN. Mais ils ont un OS ouvert je crois donc ça peu être intéressant. Proxmox c'est avant tout un hyperviseur type 1, comme HyperV, VMWare ESXi, KVM, et d'autre. L'avantage de l'hyperconvergance c'est d'apporter un peu de souplesse dans l'ensemble calcul/commutation/stockage et un coût inférieur par rapport à du hardware dédié. On peu ajouter des noeuds facilement, faire évoluer son stockage... c'est très scalable. Après bon... t'as les solutions tout en un et d'autres qui permettent de faire de l'hyperconvergeance avec des appli dédié. Sur hyper-V j'ai testé un cluster de 2 noeuds avec Starwind vSAN. Donc une solution full gratuite en théorie pour de la prod'. Donc je suis pas sûr sûr mais il me semble que les systèmes hyperconvergé c'est surtout l'intégration de la partie SAN par rapport à avant. Après t'as plusieurs possibilités, avec hyper-V tu pourra pas avoir du VMWare en hyperviseur nesté. J'ai déjà essayé mais ça sert a rien puisqu'on peu pas faire tourner de VM dessus. Pour proxmox c'est Ceph qui vient se greffer pour gérer la partie stockage. Donc pas du tout en un non plus. Au final j'apporte pas beaucoup de réponses parce que c'est pas toujours évident de trouver des produits qui font tout et ce gratuitement ou en eval'. mais sur wikipedia t'as quelques noms de solution à creuser. Datacore par ex, qui est un peu comme nutanix avec un partenariat avec Lenovo pour le hardware il me semble. VMWare est lié avec HPE... enfin voilà. hyperconvergeance Oh et puis pour tester il faut juste un peu de RAM, rien de fou fou. Ca reste de la virtualisation mais "nestée".
  3. Si tu enlève tous les trucs qui dépassent ouai, on retrouve la carrure un peu, mais c'est bien une image de film !!
  4. On dirait Alphonse Elric dans FULL METAL ALCHEMIST ?
  5. Salut à tous, Depuis peu je m'interesse à ces solutions qui gèrent "tout" via une console (pour faire hyper simple). J'utilise principalement Hyper-V et les clusters Windows. En VM, du Windows, du Linux etc. Mais je n'ai aucune expérience avec des solutions comme Nutanix ou Proxmox. Qu'apportent elles ? Merci d'éclairer ma lanterne 🙂 Question supplémentaire: si je veux me faire un labo pour tester, que me faut-il au minimum ?
  6. Bonjour, Pour la virtualisation c'est assez léger, essentiellement des petits container sous docker. Après j'ai également un Kimsufi chez OVH pour les labs, l'usage de la virtualisation sur mon pc serait donc occasionnelle. Les Ryzen 2 seront compatibles avec la CM ? Ou il faudra la changer ? Pour le SSD, Samsung le fait en 500Go pour pas beaucoup plus cher. Je vais partir là dessus. Merci !
  7. Yesterday
  8. Hello, Niveau CPU, l'idée proposée par Carpe_Diem était de partir sur un processeur milieu de gamme (Ryzen 5 2600), en attendant les futurs Ryzen 2 (3xxx) pour un éventuel upgrade ultérieur. Cela me parait intéressant^^ Concernant la configuration, perso j'opterais plutôt pour un SSD M2 de 500Go pour pouvoir y installer quelques programmes de plus et être à l'aise plus longtemps. Sinon, je n'ai pas connaissance de changements particuliers sur le marché informatique depuis début mars qui pourraient influer sur la composition de la configuration.. (je ne sais pas si les GTX 1160/Ti étaient déjà en vente par ailleurs.. ce sont des cartes basées sur la dernière architecture de Nvidia mais dépourvues des unités de calcul liées aux fonctionnalités RTX et deep learning..) A voir avec tes besoins en virtualisation, je ne connais pas le domaine mais j'aurais pensé que le nombre de cœur est à privilégier par rapport à la fréquence non ? (auquel cas un ryzen 7 (8C/16T) serait peut-être préférable à un Ryzen 5 "X"(6C/12T) si désir de passer de suite une gamme au dessus)
  9. Si tu fait le choix d'un NAS type Synology, tu n'as pas besoin de t'y connaitre en Rsync. Tu as le paquet HyperBackup pour te simplifier la vie pour de la sauvegarde ou le paquet Cloud Station ShareSync pour de la syncro' bidirectionnelle de partage. Pour les disques à l'hélium, ça change un peu avec le temps. Toshiba en a fait un de 10To sans. Après pour le long terme... bonne question.
  10. Salut salut ! Alors il y a encore une autre possibilité. Pas de RAID, deux disques de 4 To en deux volumes synchronisé avec un nouveau NAS en monovolume de 8To. Le RAID 1 reste un moyen pour assurer une disponibilité plus qu'assurer une "sauvegarde". Dans ce cas ci, il est préférable de prendre deux marque différente ou d'avoir des disques avec des numéros de séries qui ne se suivent pas ou entre les deux, une révision différente. Ce n'est pas le compteur d'heure qui pose problème mais les probabilités de fiabilité d'un produit issue d'une même chaine de fabrication. Le RAID 6 est plutôt excessif pour un NAS de 4 disques. Je préconise le RAID 5 pour 3 disques, 4 grand max. Au delà il faut peu être regarder des solutions de RAID avec des parité multiple effectivement. Comme dis plus haut, ce n'est pas forcément recommandé d'avoir de gros disques pour les configurations à parité pour éviter des temps de reconstruction de grappe très long et potentiellement dangereux en cas de crash... Les Seagate sont pas spécialement plus mauvais que les WD (ecf: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2018/) attention à bien interpréter les chiffres. Tout dépend de la série, certain RED ont eu un taux de panne très élevé les années passées. Par exemple, Les disques Seagate de 4To présenté sur l'analyse de Backblaze ne sont pas les même que ceux vendu sur M.net (ST4000DM004). Quoi qu'il en soit, 2x8To permettra une consommation électrique inférieur à l'autre solution. 2x2x4To n'apportera rien niveau sécurité et scindera concrètement l'ensemble en deux volume, bien qu'on peu les agréger derrière pour raison pratique. Du RAID 10 avec 4 disques apporterai un peu de performance, sous réserve d'avoir un switch qui gère le LACP ainsi que le client ou que la sollicitation du NAS par de multiple client dans ton réseau rend le load balancing utile si pas de LACP possible... Sinon avec 3x4To en RAID5 ça suffit pour avoir 8To avec résilience partielle et performance, ça économise le prix d'un disque.
  11. Personnellement, il me faut 8 To de stockage. Et pour la sécurité, je me suis dit que faire une copie intégrale sur un autre disque serai une bonne idée. MAïs comme je ne m'y connais pas trop en rsync et autres, j'ai opté pour le Raid 1. Apparement, ce n'est quand même pas le mieux, car s'il y a un bug avec le logiciel ou le matériel qui gère le Raid, il y a une possibilité de corruption des données sur les deux disques en même temps. vous avez une opinion sur Raid 1 ou utiliser un truc comme rsync et autre. et vous pensez quoi de 4 disques de 4To ou 2 disques de 8 To ? apparement, au delà de 6 To, les disques contiennent de l'hélium, je ne suis pas sur que ce soit très fiable sur le long terme. Il doit y avoir des pertes de gaz non ?
  12. Tout dépends des machines virtuels. Si c'est pour faire des petites machines w10 et linux ça passe easy. Mais si tu veux faire un labo, je pense que tu peux aller sur le Ryzen 2600X
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...