Je possède une configuration avec un Ryzen 7 5800X avec le ventirad d'origine d'AMD monté sur une carte mère Asrock B450 Pro4, j'ai mis à jour le BIOS avec le dernier disponible : 10.60. J'ai remplacé la pâte thermique. La machine tourne depuis deux ans mais je n'avais jamais regardé les températures du CPU.

Avec HWMonitor je vois qu'il monte à 90 °C, la c'est en idle :

J'ai un enregistrement des relevés pendant une dizaine de minutes : https://fromsmash.com/sN8-6HcWVh-ct (valide jusqu'au 04/08/2026)

Je voudrais éviter qu'il monte trop en température, est-ce qu'il faut l'undervolter ?

Merci d'avance

@ElMarcassin m'a donné une CG X570 Elite à l'époque (encore merci ❤️ ) avec un 5600x.

J'avais donc acheté cette DDR4 : ici
Elle n'est pas dans la liste des produits compatible (voir ici)

Le profil XMP, j'active bien.
Et sur mon pc :

Par contre, sur CPU-Z :

C'est normal que la fréquence soit à 1790Mhz au lieu des 3200 max (avec le proc)?

Je vous remercie.

Vous voulez investir dans une plateforme AM4 ? Pousser votre Ryzen dans ses derniers retranchements ? Ou tout simplement voulez vous familiariser sur son fonctionnement. Alors soyez les bienvenus au club

Suite à l'échec de la commercialisation de la plateforme Bulldozer, AMD revient dans la compétition grâce à Ryzen face aux processeurs Intel de la génération Core, introduits depuis 2008; Après un long moment en retrait du marché par manque de compétitivité ( et oui ce n'est pas la première fois malheureusement ). AMD revient cette année, avec son architecture K17, nommé ZEN. Le Ryzen est un processeur polyvalent qui pourrait bien faire remonter les parts de marché d'AMD, que ce soit dans le secteur grand public, que professionnel ( stations de travail et serveurs ). Reparti d'une feuille blanche en 2012, après ré-embauché Jim Keller ( ingénieur en chef de l'AMD K8 et K12, ayant travaillé pour Apple et AMD ). Le Ryzen se concentre sur les performances sur chaque core individuellement et non plus sur l'ensemble comme c'était le cas pour l'architecture Bulldozer, on peut noter les points suivants :

• Refonte de la mémoire cache CPU : Le niveau 1 ( L1 cache ), passe en écriture différée ( l'information n'est présente qu'un à seul endroit : soit dans la mémoire vive/RAM, soit dans le CPU )
• SMT ou l'hyperthreading, technique pour allouer 2 threads sur un core.
• Core Complex : Les cores sont répartis dans des blocs CCX, contrairement aux CMT, ils ont leurs propres unités ( calculs, cache, ... ), typiquement on retrouve 4 cœurs dans un bloc CCX activé ou non selon la qualité du die. Les blocs CCX sont reliés par un "Infiniy Fabric", un bus HyperTransport amélioré permettant de relier les CCX avec le reste du CPU ( contrôleur mémoire, lignes pci-express. Cependant cela engendre une augmentation de la latence sans pour autant inpacter les performances. Chez Intel on parle de "Mesh" ( maille ).
• Théoriquement, il peut atteindre jusqu'à 512Gb/s, ce bus est également utilisé par les GPU Vega
•   Les derniers instructions CPU tels que : SMAP, SMEP, XSAVEC/XSAVES/XRSTORS, XSAVES, CLFLUSHOPT, CLZERO, ADCX et ceux d'Intel.
• Extended Frequency Range ( XFR ), après avoir atteint la fréquence max du turbo boost, chaque core du processeur peut continuer à monter tant que le système de refroidissement maintient le processeur en-dessous de la température critique. J'espère qu'il sera possible de modifier la valeur pour pousser d'avantage ...
• Chaque core peut décoder 4 instructions par cycle et opère avec 2 ordonnanceurs : Un pour calculer les entiers et un pour les flottants.
• Bande passante importante sur la mémoire cache du CPU, le cache L3 possède 5 fois plus de bande passante par rapport aux précèdents processeurs AMD.

La gamme actuelle est composée de 3 Ryzen : Les R7, qui sont les processeurs à 8 cores possèdent 2 unités CCX. Les R5 avec 6 ou 4 cœurs, dont 2 ou 4 cœurs sont désactivés dans les unités CCX et les R3 à 4 cœurs qui sortiront prochainement et qui auront le SMT désactivé.

Attention : Ce tuto est une aide à la base en vue d'un overclocking des processeurs Ryzen. Le forum et moi sommes en aucun cas responsable d’éventuelle dégradation de votre matériel. Ces manipulations annulent la garantie du Constructeur. Vous en êtes le seul responsable. En continuant, vous acceptez les risques. Vous devez disposer du matériel adéquat pour pratiquer l'overclocking.  ( On vous demande pas une table de bench, un multimètre ou de l'azote liquide ... )

Sommaire :

1) Vocabulaire

2) Les règlages du bios

3) L'Overclocking

4) Outils

5) Liens, sources

j'ai actuellement cette configuration :

Carte mère : ASUSTeK COMPUTER INC. X99-DELUXE Rev 1.xx, Version du bios: 4101

processeur : Intel Core i7 5820K Cadencé à 3.30 GHz, Fréquence mesurée (core0): 1.20 GHz, Nombre de coeurs: 6 physique(s), 12 logique(s), Socket: Socket 2011 LGA, Température CPU (core 0): 32 °C

ram : 16 Go de mémoire totale de type DDR4 à 4.8 GHz (1.2x4 GHz), Timings mémoire: 15.0 clocks-15 clocks-15 clocks-36 clocks-2 TT

Fréquence maximale: 1067 MHz
Bande passante: DDR4-2134
Fréquence maximale XMP: 1499 MHz
Bande passante XMP: DDR4-2998

J'ai acheté sans trop regarder il y a quelques temps un kit Hyperx Predator 4x8 GBDDR4 3200 MHz pour upgrader la configuration, que j'avais installé mais j'avais des plantages dans des jeux comme PUBG, j'ai donc remis mes anciennes barrettes.

En lisant des forums d'overclocking, j'ai vu que des gens arrivent à faire fonctionner de la mémoire à 3200 MHz avec le processeur et la carte mère citée.

Je ne cherche pas à faire d'overclocking, cela ne m'intéresse pas plus que ça.

J'ai cru comprendre que c'est le processeur qui est limitant pour cette fréquence de ram à 3200, est-ce vraiment ça ? sur le site Intel pour ce proc, ça dit DDR4 1600/1866/2133

Est-ce que je peux underclocker les 32 Go de ram à 3200 et les passer à la fréquence tolérée par le processeur (2133 de mémoire je crois) ? est-ce utile ? stable ?

L'idée est d'utiliser les 32 Go de ram plutôt que les 16 actuels (montage vidéo, jeux etc ...)

Merci d'avance pour votre aide et vos retours.

Ce topic ci est créé.

Les règles sont simples :

-Pas de débordements

-Pas de fake

-Pas de freeposts

-Poster ici ce qui ne requière pas d'aide.

En bref : Poster ici ce qui a rapport avec l'overclocking et qui ne nécessite pas un toupic spécial

Je viens d'acheter 2 ram supplémentaire pour ma carte mère X470 Pro gaming.

Ce sont les mêmes ram que j'ai déjà sur mon ordi.

Je suis donc passé à 32 go.
J'utilise le XAMP2 pour les ram afin de la passer a 3200Mhz.

Quand je n'avais que 16 go --> pas de soucis.

Et la :

Vous avez une idée?

Sur le profil xamp 1 --> cela fonctionne.

Surement que overclocker 4 ram c'est compliqué?

J'ai une carte mère  MSI model: B85-G43 (MS-7816)

C'est pour un usage standard, pas de jeux ou trucs gourmands type jeux récents ou appli gourmandes ou exigeantes (pas encore ;=) )

En ce moment je trouve que le pc fait du bruit (un peu, pas la fin du monde mais bon si je peut faire mrieux je prends).Donc je me demande si ca vient des ventilateurs : j'aimerai savoir s'il y a intérêt à modifier les réglages des ventilateurs depuis le bios.

Je vois ceci dans le bios, ca semble réglable mais comment optimiser ? Est ce optimisé par défaut ? Y a t'il un intérêt à toucher à votre avis et comment modifier ? (Je me méfie un peu des réglages "parfaits",  quand ce n'est pas indispensable , car quand j'ai quitté le bios (quitter sans sauvegarder) le pc est arrivé sur un écran noir sans booter) 😞 😞

- CPU 1 :  température 59°c  est ce ok ?

case  target cochée, ca semble automoatiser la gestion pour avoir une température max à 70°C .   Le curseur du ventilateur est réglé sur 25% . Je l'ai passé à 50% puis 87%qui semble le max possible, juste pour voir l'impact ...

Après peu de temps la température est passée de 59°c à 57°c. Ca me parait peu de gagné.

Vaut t'il mieux conserver le réglage automatique ? Et faut t'il augmenter le % de fonctionnement du ventilateur ?

- Système 1 : fonctionnement manuel, je peut régler le % du ventilateur. Faut t'il laisser en mode manuel et quel % de fonctionnement du ventilateur ?

- Système 2 : fonctionnement manuel , idem réglage du % possible. Questions idem à Système 1.

Merci de vos pistes  😉😉

quand vous essayez de pousser la performance de votre processeur en augmentant la fréquence mais que savez-vous le résultat de la performance de votre processeur après avoir augmenté la fréquence par rapport la fréquence d'origine ? Gros gain ou petit gain de la performance ?

On peut connaître sa performance en FLOPS comme des techniciens testent la performance de ses supercalculateurs avec High Performance LINPACK.

Alors pour tester la performance de vos ordinateurs grand public, j'ai trouvé un site qui a un compilation pour chaque type du processeur avec des instructions très récents (AVX et FMA) : https://github.com/Mysticial/Flops

Des compilations se trouvent dans le dossier "version3/binaries_windows". Et ça existe aussi pour Linux.

Pour donner votre résultat, ne prends que le résultat double précision 256 bits multithread le plus rapide (plus souvent en FMA3 Fused Multiply Add)

Sauf si vous avez seulement des résultats double précision 128 bits et aucun 256 bits (c'est le cas pour des vieux CPU qui ne supportent pas 256 bits), alors vous pouvez prendre le résultat 128 bits le plus rapide (il faut le préciser pour que je puisse mentionner "128 bits" dans le tableau des résultats et aussi le type de calcul parce que certains processeurs qui calculent plus rapide en Add/Sub que Multiply + Add par exemple)

Et pour eux qui veulent tester sur son vieux PC (avant Pentium 4 / Athlon XP) sous Win95/98, voici le vieux utilitaire à télécharger : http://xsaragtr.free.fr/CPUBENCH.exe (avant lancer le test, il faut aller dans l'option et décocher tout sauf MFLOPS)

Et pour des vieux ordinateurs qui tournent sous MS-DOS, voici le vieux utilitaire à télécharger :  http://xsaragtr.free.fr/LINPCOD.EXE

Tableau des résultats

------------------------------

X-System

Intel Xeon E5-2667 v3, 16c/32t = 841,73 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

Intel Xeon E5-2630L v3, 16c/32t = 541,15 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

Intel Core i7-7700, 4c/8t = 255,26 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

Intel Xeon E5-1607 v3, 4c/4t = 197,95 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

Intel Core i3-6100T, 2c/4t = 101,38 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

2x Intel Xeon X5355, 8c/8t = 84,84 GFLOPS 128 bits SSE2 Multiply + Add

Intel Core 2 Duo T9500, 2c/2t = 20,4 GFLOPS 128 bits SSE2 Multiply + Add

Intel Celeron N3150, 4c/4t = 8,72 GFLOPS 128 bits SSE2 Add/Sub

Intel Pentium III Engineering Sample @ 575 MHz (115 MHz bus et coef 5x) = testé avec CPUBENCH sous Win98 : 0,115 GFlops

Intel Pentium MMX 150 MHz = testé avec CPUBENCH sous Win98 : 0,0366 GFlops

Intel Pentium 120 MHz = testé avec CPUBENCH sous WinNT4 : 0,01197 GFlops (mode d'économie d'énergie activé)

Intel 486DX4-75 = testé avec Rolled Double Precision Linpack Benchmark - PC Version 'C/C++' sous MS-DOS 6.22 : 0,00308 GFlops

IBM 486SLC2-66 = testé avec Rolled Double Precision Linpack Benchmark - PC Version 'C/C++' sous MS-DOS 6.22 : 0,00001 GFlops

Strimy

AMD Ryzen 7 1700X @ 3.7 GHz, 8c/16t = 236,54 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

brice.wernet

AMD Ryzen 5 3400GE @ 3.7 GHz, 4c/8t = 119,808 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

ashlol

Intel Core i7-8700K @ 5.1 GHz, 6c/12t = 485,76 GFLOPS FMA3 Fused Multiply Add

-----------------------------------------------

J'ai trouvé qu'on peut connaître la puissance du calcul brut en théorie avec la méthode du calcul mais en pratique (calcul avec LINPACK), le résultat net donne souvent inférieur du résultat brut selon la configuration et l'optimisation des réglages de l'ordinateur et le système. Il est préférence de calculer avec le nombre de coeurs physiques et non pas avec le nombre de threads avec SMT parce que le SMT 2 threads pour un coeur physique ne donne pas réellement la double de performance d'un coeur physique

Voici la méthode du calcul : (nombre d'instructions par cycle [simple ou double précision au choix]) * (nombre de coeurs) * (fréquence CPU en GHz) = GFLOPS max brut (théoriquement)

N.B. : simple précision = 32-bit / double précision = 64-bit (encodage)

Liste des CPU :

Intel P5 & P6 (sans ISEs) + Pentium Pro & Pentium II:

    1 double précision instructions par cycle
    1 simple précision instructions par cycle

Intel P6 (Pentium III seulement):

    1 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

Intel NetBurst:

    2 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

Intel Pentium M Banias & Dothan:

    2 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

Intel Core 2 & Nehalem:

    4 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

Intel Sandy Bridge/Ivy Bridge:

    8 double précision instructions par cycle
    16 simple précision instructions par cycle

Intel Haswell / Broadwell / Skylake / Kaby Lake / Amber Lake / Coffee Lake / Whiskey Lake / Comet Lake:

    16 double précision instructions par cycle
    32 simple précision instructions par cycle

Intel Cascade Lake:

    32 double précision instructions par cycle
    64 simple précision instructions par cycle

Intel Xeon Skylake (AVX-512):

    32 double précision instructions par cycle
    64 simple précision instructions par cycle

AMD K5 & K6:

    0,5 double précision instructions par cycle
    0,5 simple précision instructions par cycle

AMD K6-2 & K6-III:

    0,5 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

AMD K7 & K8:

    2 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

AMD K10:

    4 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

AMD Bulldozer/Piledriver/Steamroller/Excavator, par module (2 coeurs):

    8 double précision instructions par cycle
    16 simple précision instructions par cycle

AMD Zen/Zen+:

    8 double précision instructions par cycle
    16 simple précision instructions par cycle

AMD Zen 2:

    16 double précision instructions par cycle
    32 simple précision instructions par cycle

Intel Atom (Bonnell, Saltwell, Silvermont et Goldmont):

    1,5 double précision instructions par cycle
    6 simple précision instructions par cycle

AMD Bobcat:

    1,5 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

AMD Jaguar:

    3 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

ARM11:

    1 double précision instructions par cycle
    2 simple précision instructions par cycle

ARM Cortex-A7:

    1 double précision instructions par cycle
    2 simple précision instructions par cycle

ARM Cortex-A9:

    1,5 double précision instructions par cycle
    4 simple précision instructions par cycle

ARM Cortex-A15/A32/A35/A53:

    2 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

Qualcomm Krait:

    2 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

Qualcomm Kryo:

    2 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

IBM PowerPC A2 (Blue Gene/Q), par coeur:

    8 double précision instructions par cycle
    les élements du simple précision sont étendus vers le double précision et sont traités sur les même unités

IBM PowerPC A2 (Blue Gene/Q), par tâche:

    4 double précision instructions par cycle
    les élements du simple précision sont étendus vers le double précision et sont traités sur les même unités

Intel Xeon Phi (Knights Corner), par coeur:

    16 double précision instructions par cycle
    32 simple précision instructions par cycle

Intel Xeon Phi (Knights Corner), par tâche (4 par coeur):

    8 double précision instructions par cycle
    16 simple précision instructions par cycle

Intel Xeon Phi (Knights Landing), par coeur:

    32 double précision instructions par cycle
    64 simple précision instructions par cycle

Intel Itanium & Itanium 2 (IA-64):

    4 double précision instructions par cycle
    8 simple précision instructions par cycle

########### Cette liste ci-dessous, des résultats sont obtenus avec l'utilitaire obsolète pour des processeurs récents ###########

Alors pour des ordinateurs de bureau, des stations de travail et des serveurs sous Windows, il y a un utilitaire qui est très proche de Linpack. C'est Intel Linpack, son utilitaire se nomme IntelBurnTest.

Ca fonctionne sur des versions 32 bits et 64 bits (recommandé) et ça fonctionne aussi sur des processeurs AMD.

Le téléchargement se trouve sur ce site : http://www.majorgeeks.com/files/details/intelburntest.html (il y a des autres sites qui ont cet utilitaire bien sûr)

Le supercalculateur le plus rapide du monde en 1996 était le supercalculateur chez la NASA avec ses 9500 CPU Intel Pentium Pro à 200 MHz qui calculait 1,5 TéraFlops ^^

A vous de comparer avec vos processeurs pour voir que ça donne le résultat de la performance sur vos processeurs avec leur fréquence augmentée

Laisser des réglages par défaut sauf sélectionner le nombre de thread ce que votre processeur a sous Windows.

Tableau des résultats

------------------------------

X-System

Intel Xeon E5-1607 v3 stock, 4 threads = 84,92 GFlops pointe (64-bit mode)

2x Intel Xeon X5355 stock, 8 threads = 57,46 GFlops (custom stress level = 6,5 Go) (64-bit mode)

2x Intel Xeon X5355 stock, 8 threads = 56,35 GFlops (very high stress level) (64-bit mode)

2x Intel Xeon X5355 stock, 8 threads = 51,5 GFlops pointe (64-bit mode)

Intel Core i3-6100T stock, 4 threads = 43,82 GFlops (64-bit mode)

2x Intel Xeon 5150 stock, 4 threrds = 34 GFlops pointe (64-bit mode)

Intel Pentium G2130 stock, 2 threads = 22,6 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i3-3220T stock, 2 threads = 19,54 GFlops (32-bit mode)

Intel Core i3-3220T stock, 4 threads = 18,66 GFlops (32-bit mode)

Intel Core 2 Duo T9500 stock, 2 threads = 11,71 GFlops (64-bit mode)

2x Intel Xeon Irwindale LV 3 GHz stock, 4 threads = 8,55 GFlops (64-bit mode)

Intel Celeron N3150 stock, 4 threads = 7,54 GFlops (64-bit mode)

2x Intel Xeon Irwindale LV 3 GHz stock, 4 threads = 7,3 GFlops (32-bit mode)

AMD Athlon X2 4450B stock, 2 threads = 6,15 GFlops pointe (32-bit mode)

Intel Atom 330 stock, 4 threads = 1,07 GFlops pointe (32-bit mode)

Un membre d'un autre forum

2x Intel Xeon E5450 stock, 8 threads = 71,3 GFlops pointe (64-bit mode)

Charp@BHMag

Intel Core i7-3770K @ 3.9 GHz, 8 threads = 97,94 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i7-2700K @ 3.9 GHz, 8 threads = 85,99 GFlops (64-bit mode)

chaps

Intel Core i7-950 stock, 8 threads = 37,5 GFlops (64-bit mode)

metro557

Intel Core i5-2500K @ 4.3 GHz, 4 threads = 97,77 GFlops (64-bit mode)

Kori

Intel Core i7-4770K @ 4.1 GHz, 8 threads = 102,91 GFlops (l'économie d'énergie étant active) (64-bit mode)

SiskoKorobase

Intel Core i7-3770K @ 4.6 GHz, 4 threads = 116 GFlops (120,45 GFlops pointe) (64-bit mode)

Intel Core i7-3770K @ 4.4 GHz, 4 threads = 115,82 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i7-3770K @ 4.6 GHz, 8 threads = 103,73 GFlops pointe (64-bit mode)

Intel Core i7-3770K @ 4.4 GHz, 8 threads = 96,4 GFlops (64-bit mode)

John Shaft

Intel Core i7-2600K @ 4.10GHz, 8 threads = 89,1 GFlops (64-bit mode)

Aloyse57

Intel Core i7-3770K @ 4.4 GHz, 8 threads = 93,6 GFlops (64-bit mode)

El_muncho

AMD A10-6800K stock, 4 threads = 16,07 GFlops (64-bit mode)

UltrA

Intel Core i7-3930K @ 4.5 GHz, 8 threads exécutés sur 12 = 150,77 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i7-3930K @ 4.5 GHz, 12 threads = 134,64 GFlops (64-bit mode)

-hardcorgamer-

Intel Core i5-2500K @ 4.3 GHz, 4 threads = 111,5 GFlops (64-bit mode)

Goghvan

Intel Core i5-3350P stock, 4 threads = 80,9 GFlops (81,49 GFlops pointe) (64-bit mode)

nikon56

Intel Core i7-2600K @ 4.2 GHz, 4 threads exécutés sur 8 = 113,5 GFlops (very high stress level) (64-bit mode)

Intel Core i7-2600K @ 4.2 GHz, 4 threads exécutés sur 8 = 95,1 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i7-2600K @ 4.2 GHz, 8 threads = 82,5 GFlops (64-bit mode)

picoteras

Intel Core i7-5960X Extreme Edition @ 4 GHz, 8 threads (SMT désactivé) = 213,18 GFlops (64-bit mode)

Intel Core i7-5960X Extreme Edition @ 4 GHz, 16 threads (SMT activé) = 130,52 GFlops (64-bit mode)

Strimy

Intel Core i5-6500 stock, 4 threads = 91,26 GFlops (64-bit mode)

AMD Ryzen 7 1700X @ 3.7 GHz, 16 threads = 75,79 GFlops (64-bit mode)

N3cR0n0M1c0N

Intel Core i7-950 @ 4.12 GHz, 4 threads (SMT désactivé) = 57,85 GFlops (64-bit mode)

Les résultats de la performance des vieux processeurs en MFlops, exécutés par des autres personnes dans le monde : http://home.iae.nl/users/mhx/flops_4.tbl

Bon j'ai une carte ASUS ROG Strix 1080 TI qui ne fonctionne pas et c'est assez dur de trouver des info dessus, donc je pensais qu'une des meilleures chances serait ce forum. J'espère que c'est pas contre les règles.

La carte a des traces de corrosion mais n'a visuellement rien de cramé. Elle ne démarre pas et n'est pas reconnue par la carte mère, ce qui est probablement un bon signe (ça voudrait dire que la protection est bien active, les ventilos ne tournent pas et la puce reste froide). La LED ROG clignote en dégradé comme si elle était en veille.

Côté tensions j'ai tous les 12V, 3,3V et 5V, mais pas de 1.8V (juste la moitié, 0,9V?? EDIT 0.09V en fait) pas de PEX/PLL 1.0V, et bien sûr rien au GPU ou à la mémoire.
Côté resistances je peux pas vraiment mesurer au GPU car c'est nominalement très faible, et à la VRAM ça semble correct (environ 70 ohms). Au 5V j'ai environ 700 ohms. Le problème c'est pour trouver des infos sur les circuits 1.8V et 1.0V, qui me donnent des résistances faibles, mais pas non plus zéro (2 et 4 ohms respectivement. Possible effet de la protection??)

Les infos que j'ai pu récolter jusqu'à présent viennent de xdevs.com (articles sur l'overclocking extrême) et la chaîne youtube Actually Hardcore Overclocking, qui aident à comprendre comment fonctionne une carte 1080ti.

Je fais l'hypothèse que la carte est de bonne qualité (elle est magnifique) et que les composants seraient bons. Le problème viendrait d'un court circuit dû à l'oxydation. J'ai nettoyé la carte mais peut-être pas assez.

J'ai prévu de changer ma config d'ici un a deux ans, j'attends le départ de la guerre des prix entre intel / amd si elle à bien lieu.

Voici le matériel dont je suis équipé : 

Carte mère GA-Z68X-UD3-B3

Processeur Intel 2600k 3.4ghz @ 4.6ghz

Ventirad Noctua NH-12S ( monté en push pull )

Ram G.skill Rpijaws 12800 CL9D   2x 4 go @ 1600 9-9-9-24

Alim Seasonic 500w certifiée 80+ dont j'ai oublié la référence

KF2A 1070 ( avec le radiateur modifié )

Etant Cpu limited, je cherche à stabiliser mon I7 2600K à des températures raisonnable :

Ne pas  dépasser 70-75° en stress test devrais me laisser une bonne marge pour cet été , et à un voltage raisonnable pour ne pas l'endommager.

J'ai donc pu constater que windows pouvais boot à 5.1ghz mais ça n'est pas mon objectif.

J'ai trouvé une vrai facilité à le stabiliser à 4.6ghz ( arrêt du test par moi même à 4h12 sous OCCT ) avec un voltage de 1,416 sous le bios, CPUZ et HW indiquaient alors 1.392 en iddle.

Lors de la charge, le processeur passait à 1.44-1.452v sous CPUZet HW. 

Les températures sont dans ma tolérance : 67° maximum au bout de 4h12 en burn sous OCCT

Cependant je trouve que le voltage fourni pour tenir cette fréquence est bien au dessus de la moyenne constatée sur cette série de processeurs.

J'ai donc tenté de réduire, mais avec plusieurs échecs.

Voici comment sont configurées les options de base pour overclocker sur ce chipset :

J'ai désactivé tous les automatismes d'intel : Eist, c3/c6 etc ... Mais laissé la possibilité survoltage du VID 

Je n'ai pas touché aux autres voltages de la carte mère étant notés dans plusieurs tutos que cela n'influe pas sur la stabilité.

J'ai cependant bien nôté que celà pourrais jouer sur les températures, en baissant par exemple le PLL de 0.05 soirt 1.75 je pourrais peut être gagner 2 -3 °c supplémentaires.

Après plusieurs lectures, je reste persuadé que le processeur pourrais moins consommer, j'ai donc tenté différents réglages du LLC et de voltages, vous trouverez différents tests dans la suite du post.

Pour augmenter la fréquence, je ne passe que par le Coeff : 100 * 46.

Référence stable avec meilleur voltage obtenu actuellement :

 LLC7 VCORE 1.365 LLC7 @ 1.416 BIOS / CPUZ iddle: 1.392v   HW iddle  1.392v // ( 1.452-1.440v burn )  :                            4h12 ok, 67°c maxi Mais voltage encore trop haut

Une partie des autres essais effectués :

( sur ces premiers essais je n'avais pas noté toutes les valeurs, ayant tout fait à la volée  )

LLC10 VCORE 1.32v  /  HW iddle 1.380v   // HW burn 1.44v  :                                                                                  Boot, mais pas testé à cause des voltages élevés..

LLC10 VCORE 1.28v :                                                                                                                                                                                            NOBOOT

LLC10 VCORE 1.31v @ 1.404bios :                                                                                                                                                                       Crash au boot Windows.

Je laisse donc tomber ce réglage et décide de chercher le meilleur réglage du Load line calibration pour rester précis dans mes voltages, à prioris, plus le LLC est bas plus le voltage en Iddle est élevé, et le voltage en burn bas.

LLC9 VCORE 1.32v  / CPUZ iddle: 1.356v  HW iddle 1.356v-1.380v  // CPUZ burn 1.440v HW idem  :           J'abandonne l'essai en cours de route 30mn environ le voltage étant trop                                                                                                                                                                                                                                     élevé à mon goût.

LLC5 VCORE 1.32v @ 1.34v BIOS :                                                                                                                                                                        BOOTLOOP

LLC5 VCORE 1.37v @ 1.404v BIOS / CPUZ iddle: 1.38v-1.404v  HW iddle 1.38v1.416v  // CPUZ burn 1.392 HW idem :  Crash sous OCT @ 30sc

LLC5 VCORE 1.39v @ 1.416v BIOS / CPUZ iddle: 1.404v-1.416v  HW iddle 1.416v1.428v // CPUZ burn 1.416HW idem : Crash après 8mn environ OCCT

Suite à ça je me dit ... Mais ça donnais quoi déjà sans le LLC ? ( je n'avais pas nôté les premiers bidouillages ne prenant pas cet OC au sérieux.

résultat : trop de VDROP, retour au LLC6.

LLC6 VCORE 1.375v @ 1.416v BIOS / CPUZ iddle: 1.404v  HW iddle 1.392v1.404v  // CPUZ burn 1.428 HW idem :   30mn stable OCCT arrêt du test pour chercher un voltage plus bas 67°max

Passage en LLC7

LLC7 VCORE 1.375v @ 1.428v BIOS / CPUZ iddle: 1.404v-1.416v  HW iddle 1.428v-1.416v  // CPUZ burn 1.464v-1.452v HW idem :   4h stress ok mais trop de Volts 68°maxi

On en arrive aux valeurs de référence actuelle :

 LLC7 VCORE 1.365 LLC7 @ 1.416 BIOS / CPUZ iddle: 1.392v   HW iddle  1.392v // ( 1.452-1.440v burn ) :                                                                     4h12 ok, 67°c maxi Mais voltage encore trop haut

On reprends les tests de plus belles, convaincu que le cpu peux descendre encore en Volts :

LLC7 VCORE 1.335v @ 1.368v BIOS / CPUZ iddle: 1.356v  HW iddle 1.356v-1.380v  VID iddle 1.381v:                                                               crash sous Windows avant test

LLC7 VCORE 1.340v @ 1.392v BIOS :                                                                                                                                                                    NOBOOT

LLC7 VCORE 1.345 LLC7 @ 1.404 BIOS / CPUZ iddle: 1.368v - 1.392v   HW iddle  1.368v-1.404v // ( 1.428v burn ) VID burn1.381v:                crash au stress test

LLC7 VCORE en mode normal a 1.365V + DVID + 0.075 @ 1.392v BIOS :                                                                                                          NOBOOT

LLC7 VCORE en mode normal a 1.365V + DVID + 0.085 @ 1.392-1.404v BIOS :                                                                                                NOBOOT

LLC7 VCORE en mode normal a 1.365V + DVID + 0.090 @ 1.404v BIOS :                                                                                                          NOBOOT

LLC8 VCORE 1.330v @ 1.404 BIOS / CPUZ iddle: 1.356v-1.380v idem HW :                                                                                                       crash sous windows avant stress test.

Je suis actuellement en phase de test avec d'autres voltages, si vous voyez quelque chose qui peu m'aider n'hésitez pas ... J'ai beau avoir parcouru les différents forum et posts existants, je n'arrive qu'à avancer en mode : apprenti sorcier ...

Ma référence de voltage pour le processeur est basé sur les résultats obtenus sur la base de donnée Hardware.fr ainsi que sur différents posts. ( j'ai vu des OC stable à 4.8ghz à 1.35 - 1.38v !!! )

Voila, dans l'attente de votre retour, je posterais l'avancée.

A bientôt 🙂

EDIT // Les tests du jour ( pour simplifier la lecture )

Dernière valeurs de référence sous LLC6:

LLC6 VCORE 1.375v @ 1.416v BIOS / CPUZ iddle: 1.404v HW iddle 1.392v1.404v  // CPUZ burn 1.428 HW idem  30mn stable OCCT arrêt du test pour chercher un voltage plus bas 67°max

Donc… Retour sous LLC6 pour diminuer le voltage :

LLC6 VCORE 1.365v @ 1.392 BIOS / CPUZ iddle: 1.380v HW iddle 1.380v // HW + CPUZ 1.416v burn                              Crash dans les 10 minutes de test OCCT ( j’étais absent lors du crash )

LLC6 VCORE 1.370v @ 1.392 BIOS / CPUZ iddle: 1.392v HW iddle 1.392v // HW + CPUZ 1.428v burn          Crash dans les 10 minutes de test OCCT (

Retour sous LLC5 pour optimiser les différences de voltage :

LLC5 VCORE 1.39v  @ 1.416 BIOS / CPUZ iddle: 1.416v HW iddle 1.416v  // HW + CPUZ 1.416v burn                                Crash à 8mn36

LLC5 VCORE 1.40v @ 1.428 BIOS / CPUZ iddle: 1.416v HW iddle 1.416v-1.440v // HW + CPUZ 1.428v burn                                crash à 20mn OCCT

LLC5 VCORE 1.405v @ 1.428 BIOS / CPUZ iddle: 1.428-1.440v HW iddle 1.428v  // CPU-Z burn 1.416v-1.428v HW burn 1.428v             Crash à 2h40 environ  @ 66°c maxi

Dernier test stable 4h sous OCCT

 
LLC5 VCORE 1.415v @ 1.440 BIOS / CPUZ iddle: 1.440v-1.452v HW iddle 1.428v // CPUZ burn 1.440v-1.428v HW burn 1.440v 
 

J'arrête donc ici cet overclocking, on saura cet été si j'ai suffisement anticipé la chauffe ... Ou pas.

En quel cas je me pencherais sur les diminutions de voltages d'autres composants pour y gagner deux ou trois degrés. ( si ça fonctionne )

J’espère que ce post pourras être utile à certains, même si je sais cette génération de processeurs vieillissante maintenant ...

A bientôt 🙂

Comme annoncé sur un autre post du forum, je viens d'achever ma nouvelle config à base de:

-Carte mère Asus Maximus Formula XI
-Intel I9-9900K
-Disque M2 Samsung 970 Pro 512Go (OS installé W10 Pro)
-2x16 Go Gskill en 3600 Mhz 16.16.16.35
-Noctua NH- U12A
-Alimentation Corsair AX-850W  80 PLUS Titanium
-CG Asus GTX-1070 8G

Dans le Bios, j'ai tout d'abord modifié évidemment le paramètre XMP pour adapter à mes berette de RAM et ainsi bien avoir 3600 Mhz 16.16.16.35.

Ensuite, s'agissant d'un CPU type K, j'ai eu accès au paramètre "EZ SYSTEM TUNING" (en haut à droite du bios). Par défaut, il est à NORMAL, je l'ai passé à à AI Optimized (paramètre aussi modifiable via l'utilitaire AI Suite3).

Cela à modifié certains éléments dans les différentes pages du BIOS (certains que je ne maitrise pas je l'avoue) puis j'ai sauvé et redémarré le système.

Au BOOT, sous le logo Asus Rog, s'affiche maintenant fièrement un beau " 38% OVERCLOCKED" !  mouai....🤨

Je décide donc de passer mon système sous CinebenchR20. J'obtiens au premier test "CPU" score: 5109 à 65° max.  D'après ce que je peu voir à droite à gauche, cela semble pas mal.

MAIS...car il y a un mais, je m'aperçois que le système bien que stable dans les jeux, application ...l'est beaucoup moins lors des démarrages ou redémarrages que je fait volontairement.

Le PC boot puis se coupe puis redémarre puis se coupe puis fini par redémarrer assez difficilement. Je pense donc que le système d'overclock automatique d'Asus n'est pas top.

Je décide donc de remettre mon BIOS en état initial (F5) et d'uniquement modifier le paramètre XMP (barrettes) mais surtout laisser le paramètre "EZ SYSTEM TUNING" à NORMAL.

Je repasse mon système sous CinebenchR20. J'obtiens au test "CPU" score: 4915 à 64° max. Bon, c'est un peu moins bien mais au moins, le système redevient stable.

D'où ma question: j'ai vu que beaucoup préféraient le réglage à la mano du bios pour gratter en perf. Mon problème est que j'avoue ne pas être expert sur ce point en dehors des choses assez simples.

Pourriez-vous me conseiller sur les paramêtres qu'il faut modifier un peu plus finement pour gagner un peu de puissance niveau CPU car je pense que le I9 peut faire, de façon raisonnable, beaucoup mieux !

Merci d'avance pour votre aide.

@+

Est ce que vous pourriez m'aider a optimiser les réglages de mon bios?

Je ne cherche pas spécialement a OC mais surtout a avoir les bons réglages pour optimiser les performances...

Ma config

CPU I9 9900K

CM gigabyte x390 gaming X 

RAM Corsair Vengeance LPX 3200MHz C16 XMP

et ventirad noctua NHU14S

Voila des photos des menus de mon bios

J'imagine qu'il y a des choses a désactiver car inutiles et d'autre qu'il ne vaut mieux pas laisser en auto (en tout cas j'aimerais qu'il y est le moins possible de choses en auto)

Est ce que je peux (dois?) désinstaller les app gigabytes?  (gigabyte app center, 3D OSD, Easy tune, @bios, Ambient LED, autogreen, USB blocker, cloud station, easy RAID, Fast boot, game boost, platformpowermanagement, SIV, Smart backup, smart timelock, smart HUD, Smart keayboard, smart survey)

En regardant les screens du bios je m’aperçois que j'avais activer le profil XMP de la RAM mais qu'il est maintenant désactiver... je le réactive donc.

Voila 3 autres photos. 2 pour le réglages CPU et une pour les reglages de la RAM

Autre question

quand je fais un stress test du CPU avec Intel(R) Extreme Tuning Utility la température fais le yoyo avec des pointes a 70° et le CPU ne monte pas a 5Ghz. est ce que c'est normal? est ce que c'est a cause des réglage par défaut? est ce que la température est correcte?

Merci

J'ai lu pas mal d'articles sur le décapsulage de CPU. J'ai envie de me lancer maintenant sur mon fidèle 4770K qui, il est vrais, chauffe pas mal...

Quelques un des articles que j'ai lu:  

https://www.cowcotland.com/topic16202.html

http://www.overclex.net/forum/s2754-decapsulage-4770k.html

J'ai cependant une question... Je me souviens d'un temps pas si lointain ou le DIE du CPU n'était pas protégé par une plaque (l'IHS qu'ils disent). Dans le cadre de l'opération de décapsulage, je ne comprend pas l’intérêt de "recapsuler" le CPU... En effet, si le DIE est en contact direct aven le radiateur, je me dit que l'échange thermique ne peut être que meilleur! Le seul risque est il de casser le DIE en serrant comme une brute son radiateur si on ne "recapsule" pas ? Ou il y a des paramètres que je ne prend pas en compte ?

Je n'ai trouver aucun article ou ils ne "recapsulais" pas ni aucun ou ils expliquaient pourquoi ils le faisait. Si vous voyais un truc intéressant, faites moi en part :)

Voila tout, merci a tous par avance pour votre aide !

@++

Je vais essayé de faire bref mais ça va être compliqué.

Il y a deux ou trois ans , j'avais réussi sans problème à pousser mon Cpu à 4.9Ghz sans avoir d'erreurs ni de surchauffe ( j'étais à 68° au max sous OCCT et Aida)

Depuis je suis revenu au réglage de bases pour diverses raisons mais j'aimerai de nouveau pousser un peu sauf que je ne sais plus du tout par quoi commencer ni si les choses ont bougé avec les Maj de bios et  les pilotes qui ont évolué.

Je suis toujours sous water et je tourne dans les 23° en Idle , 50 voir 55° ingame.

Quelqu'un qui aurai à peu près la même configue que moi (en signature) pour me remémorer les réglages dont je ne me souviens plus ?

Merci d'avance.

J'ai besoin de maximiser la performance d'un PC avec un Ryzen 7 2700X pour une application de simulations mathématiques qui ne fonctionne qu'avec 2 threads maximum.

Ce que j'ai fait pour le moment c'est de désactiver 6 des 8 cœurs physiques du Ryzen, pour pouvoir augmenter allègrement la fréquence de base des 2 restant sans faire exploser l'enveloppe thermique.

La question que je me pose c'est la suivante : quels sont les 2 cœurs à conserver ? Dans le soft Ryzen master, on peut voir ceci :

Les cœurs 1 et 5 (les premiers de chaque bloc CCX) sont marqués d'une étoile, est-ce que cela signifie que ce sont des cœurs de prédilections, potentiellement plus rapide que d'autres ? Ou que ce sont eux qui ont l'accès directe à la RAM ? Que signifie le point sur les cœurs 3 et 7 ?

Serait-il plus performant de conserver 2 cœurs d'un seul CCX ?

Je me pose ces questions sur les 3 plans de l'overclock : le gain de performances, la stabilité du système, et l'enveloppe thermique.

Pour info, actuellement ça semble être stable à 4300 MHz, et le PC plantait à 4400 MHz après une 20aine de minutes en idle.

La config du PC est la suivante :

MB: ASUS PRIME X470-PRO (BIOS à jour v4024)
CPU: Ryzen 7 2700X
CPU FAN: Wraith spire
RAM: 16 GB (2x8 GB Dual Channel) 3000 MHz, XMP 1499 MHz 1.35V
SSD Kingston M.2 NVME
 

3DMARK TIME SPY 1.0 = 7358

CPU : Intel Core i7-3770K@3500

T° max 52°C (mon boitier est très bien ventilé)

Consommation Max crête : 518 W

Consommation Moyenne < 500 W

Mod 1752.xml

Je cherche à OC mon processeur qui est un 4770K@3.5GHz fréquence de base pour lui faire atteindre les 4.2 voir 4.4Ghz.

Ma carte mère est une MSI Z87 G45 Gaming et d'un refroidissement air Cooler Master Hyper 212 EVO.

J'ai déjà essayé un VCore de 1.18V avec un coefficient de 40 pour atteindre les 4Ghz et ça semblait stable.

Seul bémol, je ne peux pas lancer de test OCCT car le TMPIN5 est mal reconnu, la sonde affiche 127° non stop ce qui fait arrêter OCCT.

Je vous joins une capture du de HWMonitor sans aucun OC.

A votre avis, quels fréquence et vcore puis-je mettre ? Dois-je changer autre chose.

J'ai trouvé ces topics

 https://www.cowcotland.com/topic31167.html,

https://forum.hardware.fr/hfr/OverclockingCoolingModding/CPU/resolu-4770k-g45-sujet_280406_1.htm

Vous en pensez quoi ?

Merci.

Fais péter les scores de vos CPU et vos GPU (si supporté par V-Ray) pour voir ce que ça vaut la performance de vos CPU et vos GPU

D'abord, on télécharge V-Ray Benchmark gratuit : https://kubadownload.com/vray-benchmark-download.1772.html (ça permet de télécharger directement sans passer par l'inscription) et c'est la version portable donc pas besoin d'installer.

Si vos CPU / vos GPU sont overclockés, mentionne le 🙂

Le tableau des résultats :

CPU :

1 mn 18 s # Ryzen 7 2700X par Strimy

1 mn 20 s # Ryzen 7 2700X par ArchangeBlandin

1 mn 20 s # 2x Xeon E5-2630L v3 par X-System

2 mn 29 s # Core i7-7700 par X-System

2 mn 56 s # Core i7-980 overclocké @ 208 MHz * 21=4.37 GHz + 6x4 Go DDR3 @2080 MHz + Uncore @ 3.7 GHz par DayWalker

3 mn 50 s # Core i7-3770K @ 4.4 GHz par Aloyse57

3 mn 57 s # Xeon W3680 @ 3.33 GHz par chaps

4 mn 19 s # Xeon E5-1607 v3 par X-System

6 mn 42 s # Core i3-6100T par X-System

23 mn 18 s # Celeron N3150 par X-System

GPU :

1 mn 13 s # GeForce GTX 980 Ti par ArchangeBlandin

1 mn 16 s # EVGA GTX 980 Ti Hybrid par Aloyse57

1 mn 43 s # Gigabyte GTX 980 G1 Gaming par chaps

1 mn 59 s # GeForce GTX 1060 6 Go (Core à 1950Mhz, Mem à 4333Mhz) par Strimy

2 mn 6 s # ASUS GeForce GTX 1060 Dual 6 Go par X-System

3 mn 27 s # GeForce 1050 Ti 4 Go (non OC) par DayWalker

Mébon, une actualisation sera sûrement utile à certains d'entre n00bs.

Donc, à quel moment est-il conseillé-recommandé-préférable de mettre en place un overclocking (OC) :

1) Avant d'installer un/des OS ?

2) Juste après avoir installé un/des OS (juste après une installation propre, quoi) ?

3) Carrément après qu'OS/s et l'essentiel des logiciels utilisés sont installés et le système stabilisé ?

Question subsidiaire : en cas de création d'un disque RAM, un OC incluant une augmentation de la fréquence de la DRAM est-il préférable avant ou après la création de ce/s RAMdisk/s

Je souhaiterais faire monter la fréquence d'un Ryzen 1400 , en air
3.2 à 3.6ghz.
Alors je sais que l'on peut monter plus haut (3.9 voir 4.0) mais je ne souhaites pas avoir a monter
le voltage, ou risquer trop sur long terme.
Est ce que l'on doit obligatoirement modifier les fréquences de la RAM ? ou le "timing"?

J'ai juste utilisé le logiciel AMD Ryzen master qui permet de modifier à la main en créant un profil .
J'ai monté à 3.4ghz pour essayer.j'ai redemarré, j'ai eu le bios puis un "underscore" infini.. j'ai redémarré,
windows c'est lancé.

Ce que je trouve étrange c'est qu'en jeu, le processeur reste à 3190mhz, et que durant 1 seconde parfois,
certains cœurs montent à 3440mhz .On dirait que c'est juste le mode "boost".. et donc que l'oc ne marche pas.

J'ai regardé les températures je n'ai pas dépassé les 70c° , ce qui me semble bien, non?
Pensez vous que je puisse tenter les 3600mhz? (précision grande, c'est un zotac ER51070)
Est ce que l'OC a vraiment marché ? Pourquoi dans CPUZ il monte parfois à 3.4ghz mais reste 3/4 du temps à 3.2ghz?

(99mhzx32)
Et est ce que les propriétés système prennent en compte le changement de fréquence dans l'affichage du processeur,.

Merci d'avance.

Je n'ai pas trouvé mon bonheur par la recherche donc voici une question bête, puis je tenter un OC de mon PC portable sans (trop) risquer de le voir fondre sur mon plan de travail ^^
J'ai déjà OC un vieux fixe mais vu la température et ma grande capacité de bidouilleur inversement proportionnelles à la taille de mon compte en banque, j'avais bidouillé du watercooling à la jacky tuning (une pompe de fontaine à eau, un diffuseur bricolé au R134a piqué sur une clim de bagnole, des raccords d'arrosage goutte à goutte...) je vous raconte pas la beauté de la chose (non non pas de photos je tiens à mon âme

Donc voilà je posterais la config ce soir, il me manque un ptit boost de CPU pour justifier un changement de RAM (passage de 6 à 8Go et up de vitesse) et de DD (5400tr actuellement, la tristitude). Mon souci se situe côté refroidissement, ce joli Lenovo ne refroidira pas mieux qu'aujourd'hui à mon avis, je pensais mettre les supports avec ventilo en dessous (et ouvrir la coque en dessous) mais je ne sais pas si ça suffira 😕 Un avis ? une expérience ?

Ce topic est réservé aux victimes d'O/C, pas de matos qui a eu des problèmes suite à une utilisation normale ou n'a pas aimé être balancé du 3è...

Et paix à leurs âmes...

Ah oui, et éventuellement...

Récemment j'ai voulu l'OC (pour limiter les ralentissements en end game sur Stellaris principalement).

Je suis passé à 4.6GHz en core et 4.4 en cache (via intel extreme tuning utility). Par contre pour se faire j'ai du passer le core voltage à 1.38V.

Le processeur est stable, la température plus qu'acceptable (45° en stress test), par contre j'ai lu qu'il était très déconseillé de monter le voltage au dessus de 1.3 au risque d'entamer la durée de vie du proc... et l'inverse, comme quoi ça ne posait aucun souci pour les i5.

Donc la question est : je reste comme ça ou je baisse un peu ?

je possède une config assez ancienne, dont les éléments principaux sont:

• MSI P67A-GD55
• Intel Core i5 2500k
• 4x2Go de DDR 1600 MHz (Modèle exact).
• SLI de GTX 670

J'ai récemment OC mon proc à 4,4 GHz et il se comporte très bien à cette cadence.

Le soucis c'est que dans le BIOS, si je laisse la fréquence de la RAM sur "Auto" elle tourne à 1333. Si je la mets en manuel en entrant les propriétés récupérées avec CPU-Z, et donc à 1600, le PC devient complètement instable et freeze assez rapidement.

Je suis loin d'être un expert donc si quelqu'un a une idée je suis preneur.

Question annexe: Je me demandais si passer à 16gb en 2133MHz aurait un quelconque intérêt (et si ça avait la moindre chance de marcher) ?

Merci