Aller au contenu

Légalité des Hackintochs ?


dudul88

Messages recommandés

Je vous dirais ce qu'il en est avec un matos adapté. Pour l'instant avec le pc AMD c'est la galère : j'ai essayé pendant une semaine d'installer Mountain Lion et bien qu'ayant trouvé un kernel qui boot, ayant modifié IOPciFamily pour ne pas resté bloqué à [PCI configuration begin], ayant trouvé un FakeSMC compatible pour passer "Wait for DSMOS" j'en arrive à un blocage sur "DSMOS has arrived" qui signifierais une incompatibilité du chipset graphique (une Geforce 6150).

Donc du coup j'ai lâché l'affaire avec Mountain Lion et je suis passé avec une Release de Snow Leopard qui s'installe sans problème mais qui ne boot pas. À l'heure actuelle j'en suis à tenter de passer le "Waiting for root device" qui s'affiche car le chipset ne supporte pas l'AHCI.

Voilà après 2 semaines où j'en suis, le seul bureau de MAC OS X que j'ai vu pour l'instant est dans une machine virtuelle mais je garde espoir quand même !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse

Chemin de croix, sûrement. Mais superbe Proof Of Concept / Défi qui nous démontre que bien des choses sont faisables. J'espère que Dudul continuera et qu'il nous fera profiter de ses aventures.

En restant suffisament vague, ca devrait pas poser de souci au forum, je pense :)

Moi, je lirai avec plaisir ce qui sera écrit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux vous dire sans aucun doute que le CLUF d'apple est illegal.

Il est interdit de limiter l'utilisation d'un logiciel à l'achat d'un materiel précis c'est de la vente liée.

C'est exactement le même cas de figure des ordinateurs avec windows que l'on veut acheter sans.

En france les hackintosch sont donc tout ce qu'il y a de plus légaux, parce que le logiciel est achetable en version boite. Tant que seules des versions OEM circulaient il était illégal de copier une version installée sur un mac pour la mettre sur un PC les licences OEM sont claires et associent le logiciel a la machine, comme c'est le cas pour les GPS et autres....

En revanche à partir du moment ou un logiciel est vendu en séparément il est illégal de limiter son utilisation sur un matériel précis.

comme vous pourrez le voir ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/OSx86

petite citation pour la route:

Code de la consommation

Article L122-1

Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit dès lors que cette subordination constitue une pratique commerciale déloyale au sens de l'article L. 120-1.

Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2.

Après je vais téléphoner à la DGCRF cet après midi pour voir ce qu'ils en pensent :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, et puis on en trouve des prêt-à-l'emploi... :roll:

Sinon en passant... ça y est ça marche ! Il suffisait d'avoir le kernel adéquat et le pilote pour le chipset, tout 2 inclut dans la release. Il a fallut que je refasse 3 installes pour trouver la bonne combinaison mais j'y suis arrivé. Reste le problème du chipset graphique qui fonctionne en mode dégrader (impossibilité de voir des vidéos) mais tout le reste fonctionne (wifi, son, usb, ...).

Edit : sinon au niveau de la légalité, en fait en recherchant simplement hackintosh sur google on tombe sur Wikipedia. Du coup j'ai ma réponse, non ce n'est pas illégal même si c'est une version AppStore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans vouloir casser Gizmodo, faut rappeler que l'article ne cite pas de sources juridiques legales ni de jugement. Sans me prononcer sur le fond, on est loin d'un article PCI-like. Wikipedia et l'article de Gizmodo, certes, c'est un bon début mais un peu léger pour s'appuyer dessus. Par contre si on avait un lien vers un jugement, ca changerait tout ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Après quelques petites recherches je suis tombé sur ça:

http://store.apple.c...censeFrench.pdf

qui est le CLUF de MACos... dans lequel il n'est nullement interdit d'installer MacOS sur un ordinateur autre que Apple :)

La seule "restriction" est "Cette licence vous autorise à installer et utiliser un seul exemplaire du logiciel Apple sur un seul ordinateur Apple à la fois."

Elle ne comporte pas d'interdiction explicite, qui ferait foi devant un Juge, d'autant plus que cette mention existait dans les CLUF antérieures et qu'elle a été retirée.("Vous renoncez pour vous-même et pour autrui à installer, utiliser ou exécuter le logiciel Apple sur tout autre ordinateur non Apple.")

Autre lien concernant la licence de MacOs et la virtualisation:

http://decio.eu/2012/03/23/apple-et-virtualisation-point-de-situation-a-partir-des-contrats-de-licence-utilisateur-final-eula/

Rien de tel qu'un petit retour aux sources :)

C’était présent dans les anciennes CLUF mais apparemment cela a été retiré et je n'en vois mention nulle part.

Je ne comprend donc pas pourquoi on en fait tout un foin :)

Hackintoshons donc joyeusement !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Litéralement, ça limite le nombre de macs, tu peux l'installer sur un seul mac à la foix, mais ça dit rien sur les autres, a priori l'installation sur un mac et 10 pcs devrait pas être impossible, à moins qu'il soit dit autre par dans les CLUF que tout ce qui est pas explicitement autorisé est interdit (ce qui interdirait pour le coup les hackintoshs, la license devant n'être instalée que sur un seul ordinateur, de marque Apple).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai envoyé un mail à la DGCRF pour voir ce qu'ils en pensent. A partir de là je pense que leur avis sera considéré comme légalement valide vu que ce sont des experts.

Mais une armée d'avocats ne peut pas grand chose même si c'est elle qui intente le recours. Les textes sont là et ce qui n'est pas interdit est autorisé.

En france la Loi c'est la Loi (enfin pour le code de la consommation tout du moins :troll:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as bien fait d'envoyer un mail à la DGCCRF. Peut-être d'ailleurs te répondront-ils.

Rappelons toutefois que cet organisme administratif n'a aucun pouvoir législatif. Autrement dit quand bien même la DGCCRF est-elle un organisme « expert » pour reprendre ton expression, ses avis ne peuvent en aucun cas faire jurisprudence.

En attendant que les Hackintosh soient explicitement reconnus comme légaux dans notre beau pays par les autorités compétentes (c'est-à-dire le pouvoir législatif), la plus élémentaire prudence doit faire considérer cette pratique comme illégale.

En l'espèce ici, le bon vieux principe du "qui ne dit mot consent" ne me semble pas s'appliquer.

Par-dessus le marché, en matière de droit commercial (puisque c'est bien de cela dont il s'agit ici) le législateur apprécie toujours les choses en fonction de l'importance économique des acteurs en présence.

Or, sur le marché des ordinateurs personnels, il faut rappeler qu'Apple est loin d'être en position dominante. Autrement dit, quelque soit les clauses du contrat d'utilisation des produits Apple, le juge estimera qu'il n'y a pas de risques d'abus de position dominante et qu'en conséquence Apple peut bien faire ce qu'elle veut sans mettre en péril le marché sur lequel elle agit.

Cela peut vous sembler sans doute un peu étonnant. Pour comprendre, il importe de garder en tête que les principes fondamentaux du droit qu'on applique en Europe et en particulier en France (ce que les spécialistes appellent le droit Romano germanique) ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux qui prévalent outre Atlantique (ce que les spécialistes appellent le droit anglo-saxon).

En droit anglo-saxons, ce qui importe c'est la préservation des libertés individuelles. En l'espèce, un juge américain estimera que le contrat d'Apple va à l'encontre de la liberté du consommateur. Dans ces conditions, il est tout à fait possible de faire annuler des clauses trop restrictives de la liberté individuelle dans des contrats.

En droit Romano germanique, ce qui importe c'est la préservation de l'intérêt général. En l'espèce un juge français considérera le contrat d'Apple non pas au regard de libertés individuelles, mais au regard du marché sur lequel l'entreprise agit. Et donc, estimera qu'Apple n'a pas suffisamment d'importance sur le marché des ordinateurs personnels pour mettre ledit marché en péril.

Enfin, pour être complet sur cette question, je dois rappeler que depuis de nombreuses années les instances européennes sont notoirement plus libérales en matière de droit commercial que le régulateur français. C'est ce qui fait qu'un procès intenté à Apple pour abus de position dominante peut être perdu en France et gagné en Europe.

Ceci étant posé, gagner un procès en Europe peut prendre du temps… sans parler de la transposition de la jurisprudence européenne en régulation nationale…

Bref, et à mon humble avis, faire reconnaître la soi-disant illégalité du contrat utilisateur d'Apple en droit français, on en est encore loin !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...

D'après mes premières constatations tout est dis dans l'article : c'est de la bidouille et il faut du temps pour avoir un truc fonctionnel. Après je n'ai pas eu le temps de trop chercher comme la carte mère à fait le saut après 2 jours (à première vu un mosfet a grillé, rien à voir avec le hackintosh donc).

Mon plus gros soucis pour le moment à été avec le disque dur AF, sur lequel je ne pouvait pas booter. À part ça, Quartz Extreme n'était pas non plus fonctionnel mais ça devrait être assez facilement corrigé sinon le reste marchait bien (son, wifi, ethernet, USB2).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...